Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9987/2023) общества с ограниченной ответственностью «Технология плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2023 по делу № А75-9282/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология плюс» (ОГРН 1128602002572, ИНН 8602190314, адрес: 628414, город Сургут, улица Саянская, дом 16) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350, адрес: 628408, город Сургут, улица Энгельса, дом 10) о признании недействительным решения от 07.03.2023 № 04-02-543 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Технология плюс» - Зайцев Карп Сергеевич по доверенности от 23.01.2023 № 2 сроком действия до 31.12.2025, диплом от 29.11.2000 № 510, паспорт серии 6720 № 927090 выдан 22.09.2020;

от Администрации Сургутского района – Ковалев Сергей Александрович по доверенности от 01.09.2022 № 745 сроком действия до 31.12.2023, диплом от 17.02.2020 № 20-21-086, паспорт серии 3613 № 799232 выдан 22.10.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология плюс» (далее - заявитель, ООО «Технология плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сургутского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 07.03.2023 № 04-02-543 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2023 по делу № А75-9282/2023 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свои требования, Общество построенное заявителем сооружения «Площадки складирования из асфальтобетона» и «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Склад» и предмету договора аренды; построенный объект не является составной частью какого-либо производственного комплекса; строительство осуществлено на основании разрешения на строительство, введено в

эксплуатацию и объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объекта недвижимости, что дает заявителю право на выкуп земельного участка.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что земельный участок предоставлялся на торгах под строительство склада. Первоначально представленная проектная документация на строительство склада была отклонена, поскольку не содержала сведений о санитарно-защитной зоне объекта; в повторно представленной проектной документации возведение склада было изменено на строительство открытой площадки для складирования, что противоречит условиях торгов и виду разрешенного использования земельного участка.

Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Технология плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации - доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления от 13.11.2019 № 4476 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101191:364, площадью 18 456 кв. м, категория земли населённых пунктов.

Победителем признано ООО «Технология плюс», с которым 17.12.2019 был заключен договор № 12378, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок: кадастровый номер: 86:10:0101191:364, площадь: 18 456 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, адрес земельного участка: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, посёлок Солнечный, промзона; территориальная зона - П2 - зона предприятий III-V классов вредности, вид разрешённого использования - «Склады» (код вида 6.9), именуемый в дальнейшем «земельный участок» (пункт 1 договора).

Договор заключен сроком на 84 месяца и вступает в силу с даты государственной регистрации. По истечении указанного срока действие Договора прекращается (пункт 1.5 договора).

На указанном земельном участке, в соответствии с утвержденной проектной документацией 03.08.2022 Департаментом строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района было выдано разрешения на строительство № 86-ru 86507305-18-2022 объекта «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны». Общая площадь участка, на котором осуществляется строительство – 18 465 кв.м., площадь объекта капитального строительства 4,7 кв.м., объем строительства 14,47 куб.м.

На основании разрешения на строительство от 27.05.2022 был № 86-ru86507305- 18-2022 указанный объект был введен в эксплуатацию. В распоряжении дополнительно указано на то, что наличие площадки для складирования из асфальтобетона площадью 9 970 кв.м.

По заявлению ООО «Технология плюс» зарегистрировано в ЕГРН право собственности на объекты недвижимого имущества: «Площадки складирования из асфальтобетона», площадью 9 968 кв.м. - кадастровый номер 86:10:0101191:400 и

нежилого здания «площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны», площадью 4,7 кв.м. - кадастровый номер 86:10:0101191:399.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 86:10:0101191:364.

Письмом от 07.03.2023 № 04-02-543 Администрация отказала в предоставлении земельного участка 86:10:0101191:364 в собственность Обществу на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа было указано следующее:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке отсутствуют объектов недвижимости;

- на земельном участке расположены объекты, не соответствующие разрешенному использование земельного участка.

Не согласившись с принятым Администрацией решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в следующих случаях:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, - которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 названной статьи);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи).

Как было выше сказано, и следует из решения Администрации, изложенного в письме от 07.03.2023 № 04-02-543 заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка 86:10:0101191:364 в собственность Обществу на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку:

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию административного органа и суда первой инстанции о том, что земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых обосновывает право заявителя на выкуп земельного участка по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 ЗК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть

объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из материалов дела следует и было выше сказано, на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101191:364 находятся следующие объекты, находящиеся в собственности ООО «Технология плюс»: «Площадки складирования из асфальтобетона», площадью 9 968 кв.м. - кадастровый номер 86:10:0101191:400 и нежилое здание «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны», площадью 4,7 кв.м. - кадастровый номер 86:10:0101191:399.

По мнению заявителя указанные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Однако, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 26.01.2010 № 11052/09, от 24.09.2013 № 1160/13, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик. Право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. При оценке объекта и возможности отнесения его к недвижимому объекту, суд должен руководствоваться техническими характеристиками объекта на дату его регистрации.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 306- ЭС19-8952).

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 N 9626/08).

Площадку, покрытую усовершенствованным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства участка.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием для выдачи разрешения послужил проект площадки временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны, который не содержит сведений о наличии несущих конструкций, проектируемых и вводимых объектов.

Несмотря на то, что пост охраны и площадка складирования введены в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.08.2022 № 86-ru 86507305- 18- 2022), по факту не являются объектами недвижимости, что подтверждается проектной документацией «площадки временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» и указанным разрешением на ввод (приложения к иску).

Пост охраны (КПП) не имеет фундамента, в качестве фундамента указана «монолитная ЖБ плита толщиной 200 мм», площадки из асфальтобетона поименованы как иные показатели поста охраны (КПП), без указания перечня конструктивных элементов. Площадка из асфальтобетона, состоящая из таких элементов как песок, щебень, асфальтовое покрытие и прочие материалы, не обладает признаками самостоятельного объекта функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту капитального типа, отличному от улучшений полезных свойств земельного участка из земель населенных пунктов для размещения производственных объектов и является улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение).

Данные выводы соответствуют судебной практике: Обзор судебной практики Верховного суда № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 304-КГ158395 по делу № А67-8170/2012, Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310- ЭС15-16638, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 309-ЭС21-17228.

Иные объекты на арендуемом земельном участке отсутствуют.

Также Заявителем в рамках судебного разбирательства не предоставлены документы и иная информация о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости соответствующих виду разрешенного использования «склад».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что заявителем земельный участок не используется по целевому назначению. Так, согласно постановлению администрации Сургутского района от 12.11.2019 № 4476 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101191:364 являлся предметом аукциона, открытого по составу участников, на

право заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «Склады».

Существенными условиями договора аренды земельного участка № 12378 от 17.12.2019 (проект договора аренды земельного участка прилагался к опубликованному извещению о проведении аукциона) определен предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101191:364, расположенный в территориальной зоне - П2, вид разрешенного использования «склады» (раздел I договора), предусматривающий строительство складов.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора, арендатор имеет право возводить на земельном участке здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с учетом предельных параметров разрешенного использования, указанных в разделе 1 договора.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору заявитель, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из пояснений Администрации, не опровергнутых заявителем, следует, что Общество первоначально обращалось в Департамент строительства и земельных отношений администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - склада временного хранения.

В последующим, обществом подготовлена проектная документация на объекты «Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2022 № 86-ru 86507305-18-2022 выдано на объект «площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны», включающее в себя объект производственного назначения - пост охраны, площадью 4.7 кв.м, с иными показателями: площадь застройки площадок складирования из асфальтобетона 9970,0 м2.

В соответствии с данным разрешением заявителем проведена государственная регистрация права собственности на объекты - «площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны» (КН 86:10:0101191:399) и сооружение «площадка складирования из асфальтобетона» (КН 86:10:0101191:400).

По верному указанию Администрации, по смыслу положений статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависят от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны соответствуют виду разрешенного использования земельного участка «складские площадки».

При этом договор аренды земельного участка заключался в целях строительства «складов».

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 самостоятельное

изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.10.2020 № П/0412 (далее - Приказ) утвержден классификатор видов разрешенного использования, которым определен вид разрешенного использования «склады» (6.9), включающий в себя размещение следующих объектов: сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплектов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газораспределительные станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Вместе с тем, в Приказе выделен такой вид разрешенного использования как «складские площадки» (6.9.1), что включает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Построенное заявителем сооружение «Площадки складирования из асфальтобетона» в составе объекта «площадка временного хранения, распределения и перевалки грузов с постом охраны», по верному утверждению Администрации, поддержанному судом первой инстанции, является сооружением, относящимся к разрешенному виду использования «Складские площадки» (6.9.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение к иску).

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности отказа Администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология плюс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2023 по делу № А75-9282/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Н.В. Бацман А.Н. Лотов