Гражданский кодекс часть 1

ООО «Актеон-Московия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Строй Стайл», ООО «Амели-Строй» о признании недействительным договора уступки прав №018/2008Ц/2 от 29.042008г.

Третьим лицом по делу привлечен АКБ «Связь-Банк».

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.04.2009г. в иске отказал, при этом указал, что уступка банком части принадлежащих ему прав требования не требует согласия должника, поскольку не порождает никаких иных обязательств, кроме уплаты суммы долга по процентам за пользование кредитом.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать договор уступки прав недействительным, при этом указывает на то, что суд не учел существенное значение личности кредитора и отсутствие согласия должника на уступку прав требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

Между истцом и третьим лицом ОАО АКБ «Связь Банк» заключен договор о кредитной линии № 018/2008 от 15.01.2008 г., в котором истец является заемщиком.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено, в том числе договором залога прав требования результатов инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса от ОАО «Мосметрострой» № 018/01/2008 от 08.02.2008 г.

29.04.2008г. между ОАО АКБ «Связь Банк» и ООО «Амели-Строй» заключен договор уступки прав (требования) № 018/2008 Ц, в соответствии с которым банк уступил ООО «Амели -Строй» право требовать с ООО «АКТЕОН-Московия» процентов за пользование кредитом, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств.

29.04.2008г. между ООО «Амели-Строй» и ООО «СтройСтайл» заключен договор уступки прав (требования) №018/2008 Ц/2, согласно которому ООО «Амели-Строй» уступило ООО «СтройСтайл» права, полученные от ОАО АКБ «Связь-Банк».

По мнению апелляционной инстанции, указанные истцом в обоснование своей заинтересованности обстоятельства не подпадают под признаки, содержащиеся в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника, если личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Как правильно указал суд первой инстанции, запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу юридического лица, не являющегося кредитной организацией, законодательством не предусмотрен и не вытекает из условий кредитного договора.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что объем уступаемых прав определяется сторонами в договоре. Предметом уступки прав (требования) могут быть права как в полном объеме, так и его часть.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уступка указанных прав не требует согласия должника, поскольку не порождает никаких иных обязательств, кроме как уплатить сумму долга по процентам за пользование кредитом.

Переход прав по кредитному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора.

Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента уступки прав у банка появилось право досрочного требования кредита, является не состоятельным, так как основания досрочного требования стороны установили в кредитном договоре независимо от уступки прав.

Следовательно, ссылка истца на ст.ст. 388 ГК РФ в обоснование недействительности договора уступки не правомерна.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного решения.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что первичный договор уступки прав, заключенный банком с ответчиком ООО «Амели -Строй», признан не действительным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года по делу № А40-2520/09-46-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи С.О.Баскова

ФИО1

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.

Председательствующий - судья Судьи:

А.Л. Деев

ФИО1

СО. Баскова