Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (заявителя) – ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006г. по делу №А40-22398/06-12-138, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску/заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (МИФНС России № 46 по г. Москве) от 13.02.2006г. об отказе в государственной регистрации юридического лица (Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестКонсалдинг»)

при участии: от истца (заявителя) ФИО2 по доверенности от 04.09.2006г., паспорт <...>, выдан 23.03.2005г.;

от ответчика (заинтересованного лица) ФИО3 по доверенности от 02.05.2006г., удостоверение № 182341 выдано 29.05.2006.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006г. по делу №А40-22398/06-12-138 в удовлетворении заявления отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявителем представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 в прошитом и пронумерованном виде, однако приложение по форме №Р11001 к указанному заявлению скреплено с помощью степлера и каким-либо образом не сшито и не пронумеровано, а также не заверено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявление.

В апелляционной жалобе указывает, что заявление по форме № Р11001 и приложения к нему являются разными и обособленными документами.

Ответчик – МИФНС России № 46 по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дел.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, заявитель 10.02.2006 года обратился в МИФНС России №46 по г. Москве, подав заявление о государственной регистрации ООО «ПроектИнвестКонсалтинг» в качестве юридического лица.

13.02.2006 года налоговый орган отказал в государственной регистрации юридического лица, мотивировав отказ отсутствием документов, а именно:

заявление о государственной регистрации юридического лица при создании подается в соответствии с ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8.08.2001 года № 129-ФЗ, заполненное по форме № Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439 (в редакции Постановления правительства Российской Федерации от 13.12.2005 года № 760). В соответствии с "Требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 439 и положениями "Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (раздел I, Общие положения), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/160:

- каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Следует признать, что судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что оспариваемое решение основано на внутренних документах, которые не могут прямо давать указания для рассмотрения вопроса о государственной регистрации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» №439 от 19.06.2002 года утверждена форма № Р11001 (приложение № 1) - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании.

В соответствии с указанным Постановлением заявление и приложения (сведения об учредителях юридического лица - физических лицах; сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; сведения о видах экономической деятельности) являются единым документом.

В связи с чем, не может быть признан состоятельным довод заявителя относительно того, что заявление по форме № Р11001 и приложения к нему являются разными и обособленными документами.

В соответствии с положениями «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (утверждены приказом ФНС России № САЭ-3-09/16@) указанное заявление и приложения к нему должны представляться в прошитом и пронумерованном виде, как содержащее более одного листа, и количество листов должно подтверждаться подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 представлено заявителем в прошитом и пронумерованном виде, при этом, приложение по форме № Р11001 к указанному заявлению не сшито и не пронумеровано, а так же не заверено надлежащим образом, что и было правильно установлено судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1, поскольку заявителем не соблюден порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ее заявителя.

На основании изложенного и ст. ст. 9, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006г. по делу №А40-22398/06-12-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: В.И. Попов

Э.В.Якутов