Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело №А40-88285/12-87-840 по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "КБ", ООО "САТУРН" к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация), Главному управлению Минюста России по г. Москве, третьи лица: ФГАОУ ВПО "Научно исследовательский институт "Высшая школа экономики", УФНС России по г. Москве, ООО "Русэко-Сервис СВ", ЗАО "Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма "ДОМОСТРОЙ", ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", ООО "Служба комплексной безопасности "СВЯТОГОР", ООО "Корпорация развития регионов", ЗАО "Триал-М", СХПК "Угранский", Кудрин М.Е., Пистин И.В. о признании недействительными решений конференции.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "Инвестиционно-строительная компания "КБ" - Захаров С.Н. по доверенности б/н от 28.04.2012;

от ООО "САТУРН" - Захаров С.Н. по доверенности б/н от 01.11.2012;

от ответчиков: от Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" - Исмаилов Б.Б. по доверенности от 20.02.2013 б/н, Пономаренко Ю.А. по доверенности от 24.05.2013 б/н;

от Главного управления Минюста России по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Кудрина М.Е, Пистина И.В., ООО "Русэко-Сервис СВ, ФГАОУ ВПО "Научно исследовательский институт "Высшая школа экономики", УФНС России по г.Москве, ЗАО "Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма "ДОМОСТРОЙ", ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", ООО "Служба комплексной безопасности "СВЯТОГОР", ООО "Корпорация развития регионов", ЗАО "Триал-М", СХПК "Угранский" - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "КБ", ООО "САТУРН" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация), Главному управлению Минюста России по г. Москве, третьи лица: ФГАОУ ВПО "Научно исследовательский институт "Высшая школа экономики", УФНС России по г. Москве, ООО "Русэко-Сервис СВ", ЗАО "Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма "ДОМОСТРОЙ", ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий", ООО "Служба комплексной безопасности "СВЯТОГОР", ООО "Корпорация развития регионов", ЗАО "Триал-М", СХПК "Угранский", Кудрин М.Е. о признании недействительными решений конференции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация "Народное домостроение" (некоммерческая организация) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в соответствии с которой суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием к отмене судебного акта в любом случае.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела №А40-88285/12-87-840 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пистин Игорь Владимирович, судебное заседание назначено на 03.06.2013.

Протокольным определением от 03.06.2013 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.06.2013.

В судебном заседании представитель истцов доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Пистин И.В. возражает против удовлетворения искового заявления, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ООО "Русэко-Сервис СВ" пояснил, что на конференции не присутствовал, участия в ней не принимал. Удовлетворение искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.07.2010 и 23.11.2010 были проведены общие собрания Конференций уполномоченных представителей НИ ППА «Народное домостроение» (НО), решения которых были оформлены протоколами №1507 и б/н, соответственно.

Согласно данным протоколам в спорных конференциях приняли участие представители следующих членов Ассоциации: в конференции 15.07.2010 - ФАОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (правопредшественник ФГАОУ ВПО «Научно исследовательский институт «Высшая школа экономики»), ООО «Русэко-Сервис СВ», ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ», ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий»; в конференции от 23.11.2010 г. - ООО «Служба комплексной безопасности «СВЯТОГОР», ООО «Корпорация развития регионов», ЗАО «Триал-М», СХПК «Угранский».

По результатам общего собрания - конференции уполномоченных представителей НИ ППА «Народное домостроение» (НО) 15.07.2010 были приняты следующие решения:

1.Принять в члены Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация): ООО «Служба комплексной безопасности «СВЯТОГОР» (ОГРН 1027739454445, ИНН 7725082765, КПП 772501001); ООО «Корпорация развития регионов» (ОГРН 1107746213783. ИНН 7720652222. КПП 772901001); ЗАО «Триал-М» (ОГРН 1087746261130. ИНН 7703658075. КПП 770301001); СХПК «Угранский» (ОГРН 1076722000981, ИНН 6717004296, КПП 671701001).

2. Вывести из членов Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) старых членов (участников): ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) (ОГРН 1037739012464); ООО «Русэко-Сервис СВ» (ОГРН 1027700495448); ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ» (ОГРН 1027700531320); ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт индивидуального и экспериментального проектирования жилища» (ОГРН 1027700220567).

3. Внести изменения в учредительный договор. Поручить Президенту Ассоциации подготовить и подать в Министерство Юстиции РФ все необходимые документы для регистрации изменений.

4. Утвердить устав Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в новой редакции. Поручить Президенту Ассоциации подготовить и подать в Министерство юстиции РФ все необходимые документы для регистрации новой редакции устава.

5. Подтвердить полномочия Кудрина Михаила Евгеньевича в качестве Президента Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация).

По результатам общего собрания - конференции уполномоченных представителей НИ ППА «Народное домостроение» (НО) 23.11.2010 были приняты следующие решения:

1. Принять отчёт Президента Ассоциации Кудрина М.Е. о деятельности организации при банкротстве в процедуре наблюдения.

2. Избрать Президентом Ассоциации Пистина Игоря Владимировича сроком на 5 (пять) лет. Поручить Пистину И.В. подготовить и подать в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве заявление о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы некоммерческой организации.

Протокол от 15.07.2010 подписан председателем конференции - генеральным директором ЗАО «ДОМОСТРОЙ» Бабакиным В.А. и секретарем конференции – президентом Ассоциации «Народное домостроение» Кудриным М.Е. и содержит оттиски печатей ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ» и Ассоциации. Подписи остальных участников конференции в протоколе от 15.07.2010 не содержатся. Лист регистрации членов Ассоциации – участников конференции в материалы дела не представлен.

Протокол от 23.11.2010 подписан председателем конференции Лаптевым А.И. и секретарем конференции Арутюновым М.Л. В материалы дела представлен лист регистрации членов Ассоциации – участников конференции от 23.11.2010, содержащий подписи всех указанных в протоколе от 23.11.2010 членов Ассоциации – участников конференции.

Уставом Ассоциации в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых конференций, предусмотрено, что высшим органом управления Ассоциации является общее собрание – Конференция уполномоченных представителей членов Ассоциации (п. 5.1.) к исключительной компетенции которого относится, в том числе, изменение устава Ассоциации (п. 5.2.1.), утверждение президента Ассоциации и досрочное прекращение его полномочий (п. 5.2.5.).

Истцы, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаются на те обстоятельства, что не принимали участия в оспариваемых общих собраниях - конференциях и не уведомлялись об их проведении. Кроме того, в конференции от 15.07.2010 принимали участие организации, не являвшиеся на момент проведения конференции членами Ассоциации, в связи с чем, принятые на данной конференции решения не могут иметь юридической силы и, как следствие, конференция от 23.11.2010, проведенная членами Ассоциации принятыми в Ассоциацию на конференции 15.07.2010 также является неправомочной.

Ответчик НИ ППА «Народное домостроение» (НО) в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям ссылается на то обстоятельство, что истцы никогда не обладали статусом членов Ассоциации. Суд не может признать данный довод обоснованным и документально подтвержденным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.1999 между истцом ООО «ИСК «КБ» (участник) и ответчиком НИ ППА «Народное домостроение» (НО) (ассоциация) был заключен договор № 194 о финансовых и хозяйственных взаимоотношениях между сторонами, согласно условиям которого, стороны определили перечень взаимных обязательств, связанных со вступлением в Ассоциацию участника (ООО «ИСК «КБ»), согласовали порядок оплаты и размер вступительного, целевых и членских взносов, ответственность сторон за нарушение обязательств, а также последствия расторжения договора. Срок действия договора установлен с момента подписания и в течение всего периода выполнения сторонами обязательств. Подлинник данного договора, содержащий печати обществ – сторон по договору и подписи лиц, уполномоченных на подписание договора, обозревался судом в судебном заседании 23.01.2013. Лицами, участвующими в деле, о фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Довод ответчика НИ ППА «Народное домостроение» (НО) о том, что данный договор является обычной гражданско-правовой сделкой и не является выражением воли истца ООО «ИСК «КБ» на участие в Ассоциации не может быть признан судом обоснованным, исходя из буквального толкования условий данного договора.

Кроме того, истец ООО «ИСК «КБ» указал, что порядок приема в члены Ассоциации путем заключения договоров аналогичных договору от 15.11.1999 №194 был предусмотрен уставом Ассоциации в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Ответчиком НИ ППА «Народное домостроение» (НО), в опровержение данного довода истца, устав Ассоциации, в редакции, действовавшей по состоянию на 15.11.1999, в материалы дела не представлен. Доказательств существования иной практики приема в члены Ассоциации в 1999 году в материалы дела также не представлено.

Кроме того, наличие договора от 15.11.1999 №194 о финансовых и хозяйственных взаимоотношениях между сторонами, не свидетельствует об отсутствии согласия, действовавших на момент заключения договора, членов Ассоциации на прием в члены Ассоциации ООО «ИСК «КБ», оформленного отдельным документом.

В материалы дела также представлены протоколы общих собраний – конференций членов от 14.03.2006, от 17.12.2007 согласно которым, истец является участником данных конференций, как член Ассоциации. О фальсификации данных доказательств лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 161 АПК РФ также не заявлено.

В подтверждение членства истца ООО «САТУРН» в Ассоциации в материалы дела представлен протокол конференции уполномоченных представителей от 14.03.2006, на которой по второму вопросу повестки дня членами Ассоциации было принято решение о принятии в состав членов Ассоциации ООО «САТУРН». В судебном заседании обозревался подлинник выписки из данного протокола, скрепленный печатью Ассоциации и подписью Президента Ассоциации. О фальсификации данного доказательства лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств признания решений, оформленных протоколом конференции уполномоченных представителей от 14.03.2006 недействительными в установленном законом порядке в материалы дела также не представлено. Довод ответчика Ассоциации об отсутствии кворума для принятия решений на конференции уполномоченных представителей от 14.03.2006 документально не подтвержден. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в протоколе сведения о составе и количестве членов Ассоциации по состоянию на 14.03.2006.

Доказательств того, что впоследствии истцы на основании заявлений, решений Ассоциации или вступивших в законную силу судебных актов утратили статус членов Ассоциации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуто наличие у истцов статуса членов Ассоциации ни на момент принятия оспариваемых решений, ни на дату рассмотрения спора.

Ответчик Ассоциация доказательств уведомления истцов о проведении оспариваемых общих собраний – конференций в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе созыва и проведения оспариваемых общих собраний – конференций были допущены существенные нарушения, что в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов истцов, как членов Ассоциации, предусмотренных, в том числе, п. 9.7.2. устава Ассоциации.

Данные обстоятельства являются самостоятельным существенным основанием для признания оспариваемых решений общих собраний – конференций недействительным.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, присутствовавшие на оспариваемой конференции от 15.07.2010 члены Ассоциации ФАОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (правопредшественник ФГАОУ ВПО «Научно исследовательский институт «Высшая школа экономики»), ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ», ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» в 2005 году подали заявления о добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

ООО «Русэко-Сервис СВ» также прекратил членство в Ассоциации и был исключен из числа членов Ассоциации на основании заявления протоколом конференции от 14.03.2006.

Более того, ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ», по состоянию на 15.07.2010 прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от 27.11.2008.

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства документально не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с изложенным, суд относится критически к протоколу от 15.07.2010, содержащему сведения об участии в конференции организаций, не являющихся членами Ассоциации, одна из которых ликвидирована на момент проведения оспариваемой конференции, учитывая отсутствие листа регистрации участников конференции, а также наличие под протоколом подписи генерального директора и печати ликвидированного общества.

Суд также учитывает положения устава Ассоциации в редакции, действовавшей на дату проведения спорных конференций, согласно которым, конференция правомочна, если на ней присутствует более половины ее членов (п. 5.6.). Согласно п. 5.7. устава голосование на конференции проводится по принципу один член конференции имеет один голос. Решения конференции, в том числе вопросы по порядку ведения конференции и процедуре голосования, а также вопросы, указанные в пп. 5.2.7, 5.2.9. устава принимаются простым большинством голосов, присутствующих на конференции участников Ассоциации, а решения по вопросам, указанным в п.п. 5.2.1-.5.2.6, 5.2.8. устава принимаются квалифицированным большинством голосов – не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на конференции участников Ассоциации.

Поскольку, согласно протоколу от 15.07.2011 в конференции принимали участие только организации прекратившие членство в Ассоциации и ликвидированное общество, суд приходит к выводу об отсутствии на конференции кворума дня принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем, данные решения конференции от 15.07.2011 не имеют силы.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на конференции от 15.07.2010 о принятии в состав членов Ассоциации новых членов - ООО «Служба комплексной безопасности «СВЯТОГОР», ООО «Корпорация развития регионов», ЗАО «Триал-М», СХПК «Угранский», принимавших решения на конференции от 23.11.2010, не могут иметь юридических последствий. Таким образом, решения, принятые на конференции от 23.11.2010, также не могут влечь юридических последствий ввиду нелегитимности состава участников данного общего собрания – конференции.

В связи с изложенным, в силу ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» решения общих собраний – конференций от 15.07.2010 и от 29.11.2010, оформленные протоколами №1507 и б/н, соответственно, являются недействительными, а сами конференции - неправомочными на принятие вынесенных на повестку дня конференции решений.

Довод ответчика об отсутствии у истцов права на иск и избрании ненадлежащего способа защиты судом отклоняется, как необоснованный с учетом вышеизложенного.

Довод о наличии злоупотребления в действиях истцов по обращению с настоящим иском в суд, документально не подтвержден. То обстоятельство, что Кудрин М.Е., освобожденный от должности Президента Ассоциации на основании оспариваемого решения, оформленного протоколом от 23.11.2010, является аффилированым лицом истцов, не является препятствием для обращения истцов, как самостоятельных юридических лиц, за судебной защитой своих нарушенных прав и не свидетельствует безусловно о злоупотреблении истцами правом, как это предусмотрено ст. 10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования в части требований, обращенных к Ассоциации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве №286-р от 21.01.2011, на основании которого внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером записи 2117799015112 также является недействительным, поскольку документы, на основании которых регистрирующим органом было принято спорное решение о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, признаны судом недействительными.

Представленный в судебном заседании представителем Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" протокол Общего собрания – Конференции уполномоченных представителей Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) от 23.03.2010 в обоснование того, что истцы не являются участниками Ассоциации, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В представленном протоколе отсутствует информация об участниках собрания; отсутствует лист регистрации членов Ассоциации для участия в конференции; отсутствует заявление истцов о выходе их из состава членов Ассоциации; кроме того, из данного протокола не следует, кто присутствовал на собрании и каким образом распределились голоса присутствующих.

Более того, необходимо отметить, что ни представитель Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение", ни Президент Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации "Народное домостроение" Пистин И.В. в суде первой инстанции не отрицали факт нахождения юридических лиц ООО "Инвестиционно-строительная компания "КБ" и ООО "САТУРН" в составе членов Ассоциации (дело находилось в производстве суда с июня 2012г.)

В связи с данными обстоятельствами, представленный протокол не может считаться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, положенным в основу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу №А40-88285/12-87-840 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

1. Признать недействительной Конференцию уполномоченных представителей Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (ОГРН - 1027700236937, адрес места нахождения: 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, 1, 426) от 15.07.2010 г. и все принятые на ней решения, а именно:

Принять в члены Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация): ООО «Служба комплексной безопасности «СВЯТОГОР» (ОГРН 1027739454445, ИНН 7725082765, КПП 772501001); ООО «Корпорация развития регионов» (ОГРН 1107746213783. ИНН 7720652222. КПП 772901001); ЗАО «Триал-М» (ОГРН 1087746261130. ИНН 7703658075. КПП 770301001); СХПК «Угранский» (ОГРН 1076722000981, ИНН 6717004296, КПП 671701001).
Вывести из членов Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) старых членов (участников): ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) (ОГРН 1037739012464); ООО «Русэко-Сервис СВ» (ОГРН 1027700495448); ЗАО «Акционерная проектно-строительная и эксплуатационная фирма «ДОМОСТРОЙ» (ОГРН 1027700531320); ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт индивидуального и экспериментального проектирования жилища» (ОГРН 1027700220567).

Внести изменения в учредительный договор. Поручить Президенту Ассоциации подготовить и подать в Министерство Юстиции РФ все необходимые документы для регистрации изменений.

Утвердить устав Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в новой редакции. Поручить Президенту Ассоциации подготовить и подать в Министерство юстиции РФ все необходимые документы для регистрации новой редакции устава.
Подтвердить полномочия Кудрина Михаила Евгеньевича в качестве Президента Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация);

2. Признать недействительной Конференцию уполномоченных представителей Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (ОГРН - 1027700236937, адрес места нахождения: 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, 1, 426) от 23.11.2010 г. и все принятые на ней решения, а именно:

Принять отчёт Президента Ассоциации Кудрина М.Е. о деятельности организации при банкротстве в процедуре наблюдения.

Избрать Президентом Ассоциации Пистина Игоря Владимировича сроком на 5 (пять) лет. Поручить Пистину И.В. подготовить и подать в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве заявление о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы некоммерческой организации.

3. Признать недействительным решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о регистрации, а именно: распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве №286-р от 21.01.2011 г., на основании которого внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи 2117799015112 (в части данных о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (ОГРН - 1027700236937, адрес места нахождения: 121019, г.Москва, ул. Новый Арбат, 21, 1, 426), а именно, на Пистина Игоря Владимировича.

4. Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (ОГРН - 1027700236937, адрес места нахождения: 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21, 1, 426) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КБ» (ОГРН - 1020400762800, адрес места нахождения: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 53) расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи А.М. Елоев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987 28 00