Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2005 г. по делу № А40-57732/05-81-377 (судья – Демьянова О.И.) по иску ФИО1 к ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» об обязании последнего в течении одного дня с момента вступления решения суда в законную силу предоставить зарегистрированному лицу ФИО1 уведомление, содержащее следующую информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Красный пролетарий»:

номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) и вид зарегистрированного лица, со счета которого списаны ценные бумаги;

номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) и вид зарегистрированного лица, на счет которого зачислены ценные бумаги;

дата исполнения операции;

полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации;

количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, вид, категория (тип) ценных бумаг;

основание для внесения записей в реестр;

полное официальное наименование, место нахождения и телефон регистратора.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что является лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ОАО «Красный пролетарий» и имеет право на получение запрашиваемой им информации. Отказ регистратора предоставить истцу информацию является незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2005 г. в иске ФИО1 к ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» об обязании последнего предоставить зарегистрированному лицу ФИО1 уведомление, содержащее указанную выше информацию, отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что согласно п.7.9 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. №27, регистратор обязан в течении одного рабочего дня после проведения операции выдать по распоряжению лица, со счета которого списаны ценные бумаги, или лица, на счет которого зачислены ценные бумаги, уведомление, содержащее запрашиваемые истцом данные.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» об обязании последнего в течении одного дня с момента вступления решения суда в законную силу предоставить зарегистрированному лицу ФИО1 уведомление, содержащее следующую информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Красный пролетарий»:

дата исполнения операции;

количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, вид, категория (тип) ценных бумаг;

основание для внесения записей в реестр;

полное официальное наименование, место нахождения и телефон регистратора.

В подтверждение своих прав и исковых требований истец представил только один документ –письмо ответчика № 1540-05/2 от 04.08.2005 г. с сообщением, что не может представить требуемую информацию в связи с существующим запретом на предоставление информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Красный пролетарий» согласно исполнительному листу №089176 от 02.08.2005 г.

Каких-либо других документов, подтверждающих доводы истца, в подлинниках или надлежащим образом заверенных, в материалах дела нет.

Согласно п. 7.9.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2.10.1997г. N27 «зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о: внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

По распоряжению зарегистрированного лица, со счета которого списаны ценные бумаги, или лица, на счет которого зачислены ценные бумаги, регистратор обязан в течение одного рабочего дня после проведения операции выдать уведомление, содержащее следующие данные: номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) и вид зарегистрированного лица, со счета которого списаны ценные бумаги; номер лицевого счета, фамилия, имя, отчество (полное наименование) и вид зарегистрированного лица, на счет которого зачислены ценные бумаги; дата исполнения операции; полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации; количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, вид, категория (тип) ценных бумаг; основание для внесения записей в реестр; полное официальное наименование, место нахождения и телефон регистратора.

Уведомление заверяется печатью и подписью уполномоченного лица регистратора».

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении указанной в исковом заявлении информации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав или законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2005 г. по делу № А40-57732/05-81-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий Д.В. Корякин

Судьи И.И.Кузнецова

И.С. Лящевский