Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении искового заявления от 05.03.2012 по делу № А40-132204/11-117-974 , принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

(121552, Москва, ул. Островная, 3; ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Финансовые системы»

(107031, Москва, ул. Петровка, 17/8; ОГРН 1107746395679 )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, представитель по доверенности № 22088 от 05.12.2011г.

ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу N А40-132204/11-117-974 исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Закрытому акционерному обществу «Финансовые системы» о взыскании задолженности возвращено заявителю (л.д.9).

Не согласившись с указанным определением, СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии или возвращении иска.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, признает, что обжалуемое определение подлежит отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ определением от 05.03.2012 г. необоснованно возвратил истцу заявление.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление СОАО «ВСК» к ЗАО «Финансовые системы» о взыскании задолженности.

Определением от 28.11.2011 г. указанное заявление оставлено без движения (л.д.1). Заявителю было предложено в срок до 28.12.2011 г. устранить недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, а именно суд указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления.

Заявитель, 07.12.2011 г., то есть в установленный судом первой инстанции срок, в Арбитражный суд города Москвы направил ходатайство о принятии дела к производству.

К ходатайству были приобщены: копия искового заявления исх.№14226 от 26.10.11 (л.д.25), копия списка заказных писем, принятых к отправке 28.10.2011 (л.д.24), в соответствии с которым было принято к отправке и письмо исх.№ 14226 в адрес ЗАО «Финансовые системы».

Поскольку истцом в установленный судом первой инстанции срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, оснований для возвращения иска заявителю не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу №А40-126566/11-54-838 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: В.И. Катунов

Л.А. Яремчук