Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БИТ-Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 по делу №А40-20998/12-111-194 по иску АКБ "РГТ-Банк А.О." (ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "БИТ-Девелопмент" (ОГРН <***>) о взыскании 35 208 055 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2012 №77АА6323671;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.04.2012 №2.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк "РГТ-Банк А.О." обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "БИТ-Девелопмент" о взыскании 35 208 055 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "БИТ-Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АКБ "РГТ-Банк А.О." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что Арбитражным судом г. Москвы нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 12.03.2012.

12.03.2012 с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, руководствуясь ст. ст. 133-137, 155, 184, 185 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 12.03.2012 следует, что в судебном заседании присутствовал только представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 40) ответчик извещался судом по адресу: 127299, <...>. Данное судебное извещение не было вручено получателю, в связи с чем, было возвращено в Арбитражный суд г. Москвы за истечением срока хранения.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ №8153В-1/2012 от 18.01.2012, содержащая сведения о юридическом лице ЗАО "БИТ-Девелопмент", согласно которой юридическим адресом ЗАО "БИТ-Девелопмент" является: 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д. 34, стр. 3.

Сведений об извещении ЗАО "БИТ-Девелопмент" по указанному адресу в материалах дела не имеется, в связи с чем, извещение ЗАО "БИТ-Девелопмент" по адресу 127299, <...> не может считаться надлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Указанное обстоятельство является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, сторонами не заявлено.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АКБ "РГТ-Банк А.О." (Векселедатель) и ЗАО "БИТ-Девелопмент" (Векселедержатель) заключен Договор выдачи векселей №2в/2010 от 06.09.2010, в соответствии с условиями которого векселедатель обязуется передать в собственность векселедержателя, а векселедержатель обязуется принять и оплатить векселедателю простые векселя со следующими данными: АГN 001079, АГN 001080, АГN 001081, общей номинальной стоимостью 23 566 302 руб. 18 коп. Общая цена векселей по Договору - 23 566 302 руб. 18 коп. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 30.07.2013.

Приказом Банка России от 20.12.2010 №ОД-660 у АКБ "РГТ-Банк А.О." с 21.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу №А40-5421/11-101-27 в отношении АКБ "РГТ-Банк А.О." введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 2.1. Договора, Векселедержатель обязан уплатить общую цену векселей в размере 23 566 302 руб. 18 коп. не позднее 06.09.2010.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство ЗАО "БИТ-Девелопмент" по оплате векселей по Договору исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

30.07.2010 Акционерным коммерческим банком "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (Закрытое акционерное общество) (АКБ "РГТ-Банк А.О.") и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ" (ООО "БИТ") был заключен Договор выдачи векселей №1В/2010, в соответствии с которым АКБ "РГТ-Банк А.О." (Векселедатель) передало в собственность ООО "БИТ" (Векселедержатель) простые векселя со следующими данными: АГN 001074, АГN 001075, АГN 001076, общей номинальной стоимостью 23 566 302 руб. 18 коп. Общая цена векселей по Договору - 23 566 302 руб. 18 коп. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 30.07.2015.

Пунктом 2.1. установлена обязанность ООО "БИТ" по уплате цены векселей не позднее «30» июля 2015 года.

30.07.2010 в соответствии с Актом приема-передачи векселей, АКБ "РГТ-Банк А.О." передало, а ООО "БИТ" приняло векселя по Договору.

06.09.2010 между АКБ "РГТ-Банк А.О." и ООО "БИТ" было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №1В/2010 выдачи векселей от 30.07.2010, в соответствии с которым стороны изложили п. 2.1. Договора №1В/2010 от 30.07.2010 в следующей редакции: «Векселедержатель обязан уплатить сумму, указанную в п. 1.3. настоящего Договора, не позднее «30» июля 2013».

06.09.2010 между АКБ "РГТ-Банк А.О." и ООО "БИТ" был заключен Договор выдачи векселей №2В/2010, в соответствии с которым АКБ "РГТ-Банк А.О." (Векселедатель) передало в собственность ООО "БИТ" (Векселедержатель) простые векселя со следующими данными: АГN 001079, АГN 001080, АГN 001081, общей номинальной стоимостью 23 566 302 руб. 18 коп. Общая цена векселей по Договору - 23 566 302 руб. 18 коп. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 30.07.2013.

Пунктом 2.1. установлена обязанность ООО "БИТ" по уплате цены векселей не позднее «06» сентября 2010.

06.09.2010 в соответствии с Актом приема-передачи векселей, АКБ "РГТ-Банк А.О." передало, а ООО "БИТ" приняло векселя по Договору.

06.09.2010 между АКБ "РГТ-Банк А.О." и ООО "БИТ" было заключено Соглашение о досрочном погашении векселя Акционерного коммерческого банка "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (Закрытое акционерное общество) №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном погашении векселей по Договору №1В/2010 от 30.07.2010. Причитающаяся к выплате сумма в размере 23 566 302 руб. 18 коп. перечисляется в счет расчетов по Договору №2В/2010 выдачи векселей от 06.09.2010.

06.09.2010 в соответствии с Актом приема-передачи векселя по Соглашению о досрочном погашении векселей "РГТ-Банк" (ЗАО) №1, ООО "БИТ" передало, а АКБ "РГТ-Банк А.О." приняло векселя по Договору №1В/2010 от 30.07.2010.

06.09.2010 ООО "БИТ" направило в адрес АКБ "РГТ-Банк А.О." заявление на погашение векселя досрочно, в котором ООО "БИТ" просит перечислить причитающуюся денежную сумму в размере 23 566 302 руб. 18 коп. в счет расчетов по Договору выдачи векселей №2В/2010 от 06.09.2010.

01.12.2010 между АКБ "РГТ-Банк А.О." и ООО "БИТ" было заключено Дополнительное соглашение к Договору №1В/2010 выдачи векселей от 30.07.2010, в соответствии с которым ООО "БИТ" в качестве расчетов по Договору №1В/2010 выдачи векселей от 30.07.2010 передает АКБ "РГТ-Банк А.О." векселя по Договору выдачи векселей №2В/2010 от 06.09.2010.

01.12.2010 в соответствии с Актом приема-передачи векселей, ООО "БИТ" передало, а АКБ "РГТ-Банк А.О." приняло векселя по Договору №2В/2010 от 06.09.2010.

12.07.2011 ООО "БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ" было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "БИТ-Девелопмент".

Из этого следует, что взаимные обязательства сторон по рассматриваемым договорным отношениям выполнены в полном объеме. Основания для предъявления претензий друг к другу у сторон отсутствуют.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении пето сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню.

Согласно ст. 815 ГК РФ и согласно п. 2 ст. 75 Положения о Переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя.

В соответствии со ст. 3 Федеральною закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В этой связи исковые требования АКБ "РГТ-Банк А.О." являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2012 по делу №А40-20998/12-111-194 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Л. Деев

Судьи А.М. Елоев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987 28 00