Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу №А40-155335/13 по иску ФИО1 к ОАО "Газпромбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 054 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.04.2014.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Газпромбанк" о взыскании 93 054 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, мотивируя исковые требования, истец ссылается на факт приобретения 01.12.2009 59, 4984 номинальных паев в ОФБУ «Консервативный», находящийся под управлением ответчика.

Документом, подтверждающим факт приобретения, является Сертификат долевого участия в ОФБУ «Консервативный» №0008241.

По мнению истца, поданная им заявка о выплате в размере 382 618 руб. 13 коп., частичное погашение, являются элементами обязательственных отношений, формируют денежное обязательство ответчика перед заявителем.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, в кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом доказательства, подтверждающие наличие, в настоящее время, указанного заявителем объема обязательства денежного порядка кредитного учреждения через Сертификат долевого участия в ОФБУ «Консервативный» №0008241.

К математическим расчетам, произведенным истцом, формированию долга в виде разницы сумм, суд относится критически, принимая во внимание положения ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, норм обязательственного права (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Совершенные ответчиком по отношению к истцу юридически значимые действия признаются достаточными.

В соответствии с Общими условиями создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Консервативный», утвержденными Правлением Банка 04.11.2013 (Протокол №61), зарегистрированными Московским ГТУ Банка России 05.12.2003, peг. №04452582300076 участие в ОФБУ является рисковой деятельностью, при этом в процессе доверительного управления возникают рыночные риски (в связи с движением рыночных цен), процентные риски (неблагоприятное изменение рыночных процентных ставок), риски потери ликвидности и др.

В п. 17.1 Общих условий указана возможность возникновения в процессе доверительного управления рыночного риска - риска возможных финансовых потерь (убытков) в связи с движением рыночных цен, не зависящих от Доверительного управляющего.

При этом убытки интервального фонда накапливаются и отражаются одной проводкой за интервал.

В период действия договора доверительного управления Учредителя ОФБУ ФИО3 с 28.05.2004 по 31.05.2012 произошла реализация рыночного риска, связанного с облигациями российских эмитентов, потерявших ликвидность в период кризиса в августе - сентябре 2008.

07.12.2010 на основании Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44709/2008 по заявлению ООО «Сорус Капитал» о несостоятельности (банкротстве) с баланса ОФБУ «Консервативный» была списана дебиторская задолженность по облигациям ООО «Сорус Капитал» и отнесена на расходы по доверительному управлению.

20.04.2011 на основании Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11180/2009 Г 9 по заявлению ОАО «Ижевский автомобильный завод» о признании его несостоятельным (банкротом) с баланса ОФБУ «Консервативный» была списана дебиторская задолженность по облигациям ОАО «ИжАвто» и отнесена на расходы по доверительному управлению.

Описанные выше действия привели к снижению стоимости номинального пая, и, соответственно, к убыткам, которые отражены в выписке по счету убытков ФИО3 и по счету убытков Фонда.

Поскольку ОФБУ «Консервативный» является интервальным фондом, то убытки отражаются одной проводкой накопительным итогом за интервал, а не в режиме реального времени, что соответствует Общим условиям Фонда.

Убытки капитализируются на отдельном внутреннем счете и учитываются в Сертификатах долевого участия на начало каждого интервала. Соответственно, только в Сертификатах долевого участия отражается действительная стоимость доли Учредителя ОФБУ на начало каждого нового интервала (п. 10.4 Общих условий Фонда).

03.02.2012, в день, находящийся внутри интервала интервального фонда, Учредителем управления была подана заявка №0008183 на изъятие части имущества в соответствии с п. 8.1 Общих условий по форме, предусмотренной формой, утвержденной Приложением № 6 Общих условий.

Указанная заявка содержала сведения о желании Учредителя управления изъять часть его доли в Фонде в виде денежных средств в размере 382 618,13 рублей. В, оформленной Учредителем заявке на изъятие части имущества отразилась сумма остатка по счету 85101 без учета накопленного убытка, которая составила с учетом присоединенного дохода 382 618 рублей 13 копеек.

В соответствии с положениями п. 8.6 Общих условий Фонда, в заявлении на изъятие средств была указана сумма, на которую должна была быть уменьшена доля Учредителя Управления, но если стоимость доли менее суммы, указанной в заявлении на изъятие средств Фонда, то заявление удовлетворяется в пределах стоимости доли.

06.06.2012 в соответствии с требованиями п. 8.5 Общих условий Фонда на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства двумя траншами: в размере 7 729 (Семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 копеек и 291 434 (Двести девяносто одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 56 копеек, что соответствует денежному эквиваленту его доли в общем имуществе Фонда.

Сумма выводимого имущества соответствует доле имущества, отраженной в Сертификате долевого участия №0008991 от 01.12.2011.

На момент подачи Истцом заявки на изъятие имущества на сумму 382 618,13 рублей, учитывая, что заявка носит лишь информационный, а не обязательственный характер и подана внутри интервала интервального фонда, реальная доля Истца в Фонде уже составляла 291 434,54 рублей и при прекращении договора доверительного управления ФИО3 была выплачена часть имущества Фонда в размере его доли в общем имуществе строго в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации и положениями Общих условий Фонда. Выплаченная сумма соответствует доходам с учетом расходов ОФБУ «Консервативный», причитающихся ФИО3

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям с учетом представленных суду доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу №А40-155335/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи Т.А. Лялина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987 28 00