Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление финансов администрации г. Мурманска.

Решением суда от 24 марта 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания вреда (ст.ст. 1064, 1082, 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что имущественный вред истцу причинен не оператором электронной площадки, а собственными действиями, выразившимися в неисполнении требований части 10 статьи 41.3 Закона о размещении заказов по актуализации в реестре собственных документов.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то обстоятельство, что имущественный вред причинен в результате неправомерных виновных действий ответчика по блокированию и перечислению денежных средств истца в пользу третьего лица.

Третье лицо, Управление финансов администрации г.Мурманска, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 24 марта 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Управлением финансов администрации города Мурманска -14.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru были размещены извещения №№ 0349300033713001024; 0349300033713001025;0349300033713001026;

0349300033713001027; 0349300033713001028; 0349300033713001029;

0349300033713001030: 0349300033713001031; 0349300033713001032:

0349300033713001033 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению кредитных средств в форме возобновляемой кредитной линии на погашение муниципального долга и финансирование дефицита бюджета муниципального образования город Мурманск.

Банк подал 10 заявок на участие в указанных выше аукционах, и по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие был допущен к участию в торгах.

С целью обеспечения заявок на участие в открытом аукционе Банком были перечислены на счет оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» денежные средства в сумме 450 000,00 рублей, в том числе 135 000,00 рублей в обеспечение заявок на участие в аукционах №№ 0349300033713001027; 0349300033713001030; 0349300033713001033.

14.11.2013г. Управление финансов администрации города Мурманска выложило на ЭТП протоколы подведения итогов открытых аукционов№№0349300033713001024;0349300033713001025; 0349300033713001026; 0349300033713001027;0349300033713001028;

0349300033713001029; 0349300033713001030;0349300033713001031; 0349300033713001032; 0349300033713001033, где заявки Банка были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме; отсутствуют документы, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (представлен Устав ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в недействующей редакции, без учета изменений № 21).

15.11.2013г. оператором электронной площадки денежные средства ОАО «ВБРР», внесенные в обеспечение заявок по аукционам №№ 0349300033713001027; 0349300033713001030; 0349300033713001033 были заблокированы, о чем было получено электронное сообщение.

18.12.2013г. удержанные Ответчиком денежные средства в сумме 135 000,00 руб. были перечислены заказчику аукциона - Управлению финансов администрации города Мурманска.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с частью 12 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в течение одного рабочего дня со дня размещения на электронной площадке указанного в частях 8 и 11 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признанную не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

Согласно части 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной' форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об

открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

По смыслу указанной нормы, перечисление суммы обеспечения заявки на участие в открытом аукционе заказчику является установленной Законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение одного квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. На необходимость установления именно систематического нарушения указывает содержание части 12 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, согласно которой при установлении юридически неквалифицированного (менее трех раз в течение одного квартала) факта нарушения требований аукционной документации, оператор электронной площадки лишь прекращает блокирование операций по счету участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки.

По настоящему делу истец одновременно подал 10 заявок на участие в открытых аукционах, проводимых на одной электронной площадке, с тождественным предметом торгов ("Оказание услуг по предоставлению кредитных средств в форме возобновляемой кредитной линии на погашение муниципального долга и финансирование дефицита бюджета муниципального образования город Мурманск"), по которым заказчиком выступало одно и то же лицо. Все 10 заявок содержали один и тот же фактический недостаток - представлен Устав ОАО «ВБРР» в недействующей редакции, без учета изменений № 21.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объективная сторона допущенного истцом нарушения указывает на отсутствие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Между тем, удовлетворяя иск, суд не учел следующего.

Поскольку требования истца заявлены на основании норм о деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ), в предмет доказывания по настоящему иску входило установление следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, наличие убытков, их размер. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Истец в качестве допущенного ответчиком гражданско-правового нарушения ссылается на не исполнение ЗАО «СБЕРБАНК АСТ» п. 10.9 собственного Регламента, согласно которому система не позволяет пользователю отправлять заявку на участие в электронном аукционе в случае её несоответствия требования действующего законодательства и настоящего регламента.

Вместе с тем, суд не учел, что отсутствующий документ (Именения № 21 в Устав) не представляется участником аукциона в составе заявки, а берется заказчиком при рассмотрении вторых частей заявок из реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (далее - реестр), в соответствии с частью 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов. С момента аккредитации на электронной площадке оператор не несет ответственности за достоверность сведений, содержащихся в реестре. В соответствии с ч. 11 статьи 41.2 ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых при аккредитации на электронной площадке и при внесении изменений в аккредитационные сведения, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, замену или прекращение действия указанных документов несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

Соответственно ответчик, как оператор электронной площадки, не может быть признанным нарушившим положение п. 10.9 Регламента, так как предоставление самим истцом своего же Устава в недействующей редакции является обстоятельством, находящимся вне пределов контроля оператора электронной площадки, законодательно установленного в ч.13 ст.41.8 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, предусматривающей закрытый перечень оснований для возврата оператором заявки подавшему её участнику размещения заказа.

В силу отсутствия в действиях ответчика, как оператора электронной площадки, нарушений порядка организации и проведения аукциона, суд апелляционной инстанции не может признать поведение последнего противоправным, что, в свою очередь, исключает его привлечение к деликтной ответственности на основании норм ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанциии считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Правильно установленное судом первой инстанции отсутствие в действиях истца признака систематичности предоставляет истцу право обратиться с самостоятельным иском к лицу, фактически получившему денежные средства истца без установленных законом, иным правовым актом или сделкой основания. При этом не учитывается поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц (ст. 1102 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, п 4.ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года по делу № А40-5945/14 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Всероссийский Банк Развития Регионов" в пользу ЗАО "Сбербанк-Аст" 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.