Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу №А40-68228/11-111-560 судьи Огородникова М.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» (ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, <...>), третьи лица: 1) открытое акционерное общество Нефтегазовая компания «Русснефть» (<...>), 2) открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (<...>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 134/д от 24.02.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО2, представитель по доверенности № Д-288 от 26.12.2011г.; 2) ФИО3, представитель по доверенности № Д-179 от 16.01.2012г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортно - Экспедиционная Компания «Евротранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 71 690 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТЭК «Евротранс» взыскано 71690 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в размере 2 867 руб. 63 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в июле 2010 года ответчик (перевозчик) на станции Никель Южно-Уральской ж.д. от отправителя - ОАО «Орскнефтеоргсинтез» в адрес грузополучателя - ЗАО «Мунаизат» (Кыргызская Республика, г. Джалал-Абад) принял к перевозке груз - бензин моторный, помещенный под таможенный режим экспорта, оформленный:

- в вагоне № 56765498 - на станцию Джалал-Абад Киргизской ж.д. по ж.д. накладной № АИ 091821; - в вагоне № 50314863 - на станцию Кызылкия Киргизской ж.д. по ж.д. накладной № АИ 091805.

18 июля 2010 вагоны №№ 56765498, 50314863 были задержаны на ст. Никельтау и возвращены на ст. Орск ЮУЖД. Причиной этому послужило то обстоятельство, что в железнодорожной накладной в графе 6 не был указан номер договора с охраной, сопровождавшей груз, в связи с чем были составлены Акты общей формы №№ 306, 307

В связи с возвратом вагонов перевозчик дополнительно начислил и взыскал с ООО «ТЭК «Евротранс» путем списания с лицевого счета истца, открытого в Центре транспортного фирменного обслуживания - филиале ОАО «РЖД» на основании договора №158-жд от 21.12.2007:

1. По вагону № 56765498 - 40 582,40 руб., в том числе: - ж.д. тариф за транспортировку вагона по маршруту ст. Никельтау - ст. Орск -ст.Никельтау в размере 34 342 руб.; плату за пользование вагоном в связи с его простоем на путях ст. Орск в размере 501,40 руб.; сбор за хранение вагона в зоне таможенного контроля (ЗТК) в размере 654 руб.; сбор за оформление документов отчетности («ДО») на постановку и вывод в/из ЗТК в размере 585 руб.; штраф за задержку вагона в размере 4 500 руб.

2. По вагону № 50314863 - 31 108,40 руб., в том числе: ж.д. тариф за транспортировку вагона по маршруту ст. Никельтау - ст. Орск - ст. Никельтау в размере 24 868 руб.; плату за пользование вагоном в связи с его простоем на путях ст. Орск в размере 501,40 руб.; сбор за хранение вагона в зоне таможенного контроля (ЗТК) в размере 654 руб.; сбор за оформление документов отчетности («ДО») на постановку и вывод в/из ЗТК в размере 585 руб.; штраф за задержку вагона в размере 4 500 руб.

Списание указанных выше сумм с лицевого счета истца подтверждается счетом- фактурой ответчика №0000010000001008/0000065296 от 25.07.2010.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 1,2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соообщении (далее - СМГС) перевозка грузов в указанных вагонах подпадает под действие норм СМГС.

В п. 17 Приложения к Соглашению об особенностях применения СМГС «Порядок передачи вагонов через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств -участников Содружества (далее - Приложение № 5) содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых принимающая Сторона имеет право отказать в приеме отправок.

В п. 18 Приложения №5 указано, что отказ от приема груза принимающая Сторона оформляет актом общей формы с указанием в нем причин отказа в приеме.

В связи с тем, что обстоятельства, указанные в актах общей формы №№ 306, 307 от 18.07.2010 не упомянуты в п. 17 Приложения № 5.

Следовательно, отказ в приеме груза был неправомерен.

Согласно § 1 ст. 12 СМГС, Отправитель (ОАО «Орскнефтеоргсинтез») несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Также отправитель груза может сделать относящиеся к данной отправке груза отметки, которые предназначаются только для сведения получателя груза и не возлагает никаких обязательств и никакой ответственности на ОАО «РЖД».

Таким образом, указание в графе 6 железнодорожной накладной СМГС неполных данных о сопровождении охраной не является нарушением норм СМГС, Приложения № 5.

Ответственность за неполное указание (отсутствие указаний) о сопровождении груза охраной, документами не предусмотрена.

Согласно § 1 ст. 21 СМГС, если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования.

На основании § 2 ст. 21 СМГС установлен следующий порядок действий:

- Станция, на которой возникло препятствие, незамедлительно по телеграфу через станцию отправления извещает об этом отправителя и запрашивает его указаний. При этом станция сообщает отправителю все необходимые сведения, которыми она располагает.

- На основании полученной телеграммы о препятствиях к перевозке или выдаче груза станция отправления незамедлительно извещает об этом отправителя по установленной форме. Отправитель обязан записать на обороте извещения указание о том, как поступить с грузом, и возвратить это извещение станции.

- Об указаниях отправителя станция отправления уведомляет станцию, на которой возникли препятствия.

В § 3 ст. 21 СМГС указано, если от отправителя, извещенного о препятствиях к перевозке или выдаче груза, в течение 8 суток с момента направления ему извещения станцией, на которой возникли препятствия, не поступит никаких указаний или поступят невыполнимые указания, то с грузом надлежит поступить по внутренним правилам, действующим на той железной дороге, на которой возникли препятствия.

Таким образом, при обнаружении нарушений требований правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, Перевозчик обязан был уведомить Грузоотправителя - ОАО «Орскнефтеоргсинтез» для того, чтобы тот в свою очередь мог исправить нарушения.

В связи с тем, что ст. Никельтау является пограничной станцией, расположенной на территории Российской Федерации, что подтверждается ст. 1 Соглашением, заключенным между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 г. и пунктом А Приложения № 1 к данному соглашению, Перевозчик должен был действовать по правилам Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 47 УЖТ РФ в случае непринятия Грузоотправителем мер в Отношении задержанных грузов по причине нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, в течение десяти суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов, перевозчик имеет право возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего.

В первую очередь Перевозчик должен был сообщить Грузоотправителю о возникшем препятствии, и только в случае не получения в срок от Грузоотправителя указаний, должен был действовать по внутренним правилам, действующим на той железной дороге, на которой возникли препятствия, т. е. по правилам УЖТ РФ.

ОАО «РЖД» не представило доказательств уведомления Грузоотправителя - ОАО «Орскнефтеоргсинтез» о возникновении препятствий и задержке спорных вагонов на ст. Никельтау, а также как и доказательств того, что Грузоотправитель не предпринял мер в отношении вагонов по спорным накладным.

На основании изложенного, расходы Перевозчика по транспортировке груженных вагонов со ст. Никельтау до ст. Орск и обратно на ст. Никельтау возникли в связи с неправомерными действиями ОАО «РЖД», списавшего со счета ООО «ТЭК «Евротранс» денежные средства без законных оснований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011г.
по делу № А40-68228/11-111-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А.Яремчук