Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «06» апреля 2012 по делу №А40-153091/09-31-1126, принятое судьей А.А.Комаровой, по иску ОСАО "Ингосстрах" к АНО РИВС "Ноев ковчег", третьи лица: АНО "Согласие и право" (прежнее наименование АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ"), Судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании 2.194.590 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №828580-/11 от 07.09.11;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от АНО "Согласие и право" - ФИО3 по доверенности от 01.06.12;

от Судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 - лично по удостоверению ТО 233316.

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации "Юридический Консультационный Центр "ПАБЛИСИТИ" о взыскании 2.194.590 руб. 10 коп., составляющих: 2.002.305 руб. 00 коп. в качестве основного долга по государственным контрактам от 01.12.2008 №№0312/801к, 0312/802к, 0312/803к, 0312/804к, 0312/805к, 0312/806к, 0312/807к, 0312/808к, 192.285 руб. 10 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 03.11.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 10.02.2010 вступило в законную силу 28.04.2010.

11.05.2010 взыскателю был выдан исполнительный лист АС №001578466.

Кузьминский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу №А40-153091/09-31-1126 на его правопреемника в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «06» апреля 2012 года указанное ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено как документально подтвержденное. Должник по делу заменен на одного из правопреемников - АНО РИВС "Ноев ковчег".

Не согласившись с данным определением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное. При этом заявителем апелляционной жалобы указано, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, выводы суда не подтверждены материалами дела. Полагает, что разделительный баланс составлен таким образом, что задолженность реорганизуемого лица перед кредиторами, в том числе перед ОСАО "Ингосстрах", преданные на баланс АНО РИВС "Ноев ковчег" не обеспечены активами вновь образованного лица, поскольку все активы переданы согласно разделительному балансу АНО "Согласие и право" (прежнее наименование АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ").

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АНО "Согласие и право" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в объяснениях по апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда. При этом пояснил, что заявляя о правопреемстве указывал на замену должника его правопреемниками- АНО "Согласие и право" (прежнее наименование АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ") и АНО РИВС "Ноев ковчег".

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда находит в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 05.05.2010 было принято решение о реорганизации НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" в форме разделения. 15.03.2011 произошла государственная регистрация реорганизации НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" в форме разделения на АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ" и АНО РИВС "Ноев Ковчег". Соответствующие уведомления направлялись НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" в регистрирующий орган и были опубликованы в установленном законом порядке (копии сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте ФНС России, имеются в материалах дела)

Согласно п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Права и обязанности, связанные с возвратом обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе с реестровым номером торгов 11-0119184-08 и по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами, подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2010 по настоящему делу, перешли в полном объеме к АНО РИВС "Ноев ковчег", согласно разделительного баланса.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части определения правопреемника должника по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что суду представлена только выписка из разделительного баланса, согласно которой при реорганизации НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" задолженность заявителя передана на баланс АНО РИВС "Ноев ковчег". Поскольку полностью разделительный баланс судом не исследовался и не был представлен для ознакомления заявителю, представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании суда первой инстанции 30.03.2012 представил письменную позицию, из содержания которой следует, что ОСАО "Ингосстрах" на основании представленных судебным приставом и должником документов считает обоснованным заявление Кузьминского ОСП УФССП России по Москве о замене должника на правопреемника - АНО РИВС "Ноев ковчег", в связи с чем, просит удовлетворить заявление о замене должника (т. 3 л.д. 120).

Апелляционный суд, изучив представленный на обозрение разделительный баланс, копии первых двух листов которого приобщены апелляционным судом к материалам дела, установил следующее.

Из разделительного баланса, утвержденного протоколом учредителей № 6/1 от 05.05.2010года, следует, что при реорганизации НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" путем разделения на два юридических лица: и АНО РИВС "Ноев Ковчег" и АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ", последнему были переданы основные средства на сумму более 48 млн. рублей, тогда как АНО РИВС "Ноев Ковчег" было передано основных средств только на сумму 279 000 рублей. В свою очередь при получении основных средств всего на сумму 279 000 рублей, АНО РИВС "Ноев Ковчег" была передана кредиторская задолженность на сумму свыше 36 млн. рублей. При этом АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ" ( новое наименование -АНО "Согласие и право") передана кредиторская задолженность всего на сумму 16 млн. рублей. При этом также передана дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев на сумму более 27 млн. рублей. Тогда как дебиторская задолженность, переданная АНО РИВС "Ноев Ковчег" составляет 19 млн. рублей.

Таким образом при реорганизации АНО РИВС "Ноев Ковчег" получил кредиторскую задолженность в сумме 36 млн. рублей, которая изначально не обеспечивалась полученными активами ( 279 000 рублей) и дебиторской задолженностью ( 19 млн. рублей).

При этом полученными активами (свыше 48 млн. рублей) и дебиторской задолженностью ( 27 млн. рублей), переданными АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ" ( новое наименование - АНО "Согласие и право") полностью обеспечивалась переданная указанному лицу и кредиторская задолженность в сумме 16 млн. рублей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при разделении общества умышленно создалась ситуация, при которой кредиторы НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", в конкретном случае - ОСАО «Ингосстрах», после реорганизации указанного юридического лица не имели реальной возможности получить от одного из правопреемников - АНО РИВС "Ноев Ковчег" денежные средства, взысканные с правопредшественника по решению суда.

Таким образом, в результате реорганизации не был соблюден принцип справедливого распределения активов и пассивов, что является ущемлением интересов взыскателя по настоящему делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Проанализировав представленные суду доказательства (разделительный баланс) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, которое привело к ущемлению прав и интересов кредитора, в связи с чем, заявление судебного пристава о замене должника по делу НАНБО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" на его правопреемников: АНО РИВС "Ноев Ковчег" и АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ" ( новое наименование - АНО "Согласие и право") подлежит удовлетворению.

Определении арбитражного суда подлежит изменению.

Довод истца о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно: обжалуемое определение якобы вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного АНО "Согласие и право" (прежнее наименование – АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ"), также подлежит отклонению.

В судебном заседании 14.02.2012 присутствовали и представитель АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ", и представитель истца, которые были извещены о дате следующего судебного заседания - 30.03.2012.

Новое наименование АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ" - АНО "Согласие и право" было внесено в ЕГРЮЛ 27.03.2012, полномочия представителя были оформлены надлежащим образом.

Также необходимо отметить, что факт внесения 27.03.2012 в ЕГРЮЛ нового наименования юридического лица 30.03.2012 еще не был известен, поскольку процесс государственной регистрации данных изменений в Главном управлении Министерства юстиции по Москве был завершен уже после получения документов из УФНС России по Москве, а документы после регистрации были получены АНО "Согласие и право" только 17.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «06» апреля 2012г. по делу № А40-153091/09-31-1126 отменить в части.

Удовлетворить заявление Судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве о процессуальном правопреемстве.

Заменить должника по делу № А40-153091/09-31-1126 - "Негосударственная автономная некоммерческая благотворительная организация "Юридический Консультационный Центр "ПАБЛИСИТИ" на процессуальных правопреемников на АНО РИВС «Ноев Ковчег» и АНО ПСТ «Паблисити» (новое наименование – АНО «Согласие и право»).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи Е.Е. Мартынова

Д.В. Пирожков