Постановление № 09АП-15906/07 от 24.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                   №09АП-15906/2007-АК        

Резолютивная часть постановления объявлена  24.12.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   29.12.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Катунова В.И.

Судей                                     Порывкина П.А.,  Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. по делу № А40-32029/07-107-194, принятое судьей  Лариным М.В.

по иску/заявлению ООО «Юнилевер СНГ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС

при участии: от истца (заявителя)   - ФИО1 по доверенности от 08.05.2007 г. № 679, паспорт <...> выдан 31.10.2003 г., ФИО2 по доверенности от 08.05.2007 г. № 681 паспорт <...>,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 09.10.2007 г. № 06-11/53, удостоверение УР № 407853

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. удовлетворено заявление ООО «Юнилевер СНГ» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) № 20-30/39 от 20.03.2007 г. об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении сумм НДС за ноябрь 2006 года в размере 34 548 013 руб., обязании инспекцию возместить заявителю сумму НДС за ноябрь 2006 года в размере 34 548 013 руб. путем зачета.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись  с принятым решением,   налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить судебное решение,  в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).  

В апелляционной  жалобе приводит доводы о том, что применяемая заявителем методика расчета «входного» НДС, относящегося к реализа­ции на экспорт, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, заявитель не ведет детализацию себестоимости в части себестоимости, имеющей «вход­ной» НДС по ставке 10%, и себестоимости, имеющей «входной» НДС по ставке 18%, заявителем не представлены данные по себестоимости готовой продукции, реализованной на экспорт, с указанием доли НДС, подлежащей вычету по экспортному обороту, заявитель при формировании суммы «входного» НДС, приходящегося на произведен­ную продукцию, излишне включает суммы НДС, приходящиеся на износ основных средств, судом первой инстанции не принят довод налогового органа об отсутствии у заявителя раздельного учета сумм «входного» НДС, относящегося к экспортной продукции.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело  в порядке ст. ст. 266, 268  АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения,  изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого  в соответствии  с действующим законодательством  и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права,  полно  и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2006 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. с указанием реализации товаров на экспорт в размере 241 441 512 руб., в том числе в Республику Беларусь - 13 505 789 руб. (код 1010403), в страны СНГ и дальнего за­рубежья - 227 935 723 руб. (код 1010401); налоговых вычетов в размере 34 548 013 руб. (графа 9), в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена - 34 566 387 руб. (графа 5), суммы налога, ранее исчисленная по товарам, применение ставки 0% по которым не было ранее документально подтвер­ждено - 170 781 руб. (графа 7), суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам, по которым применение ставки 0% ранее не было документально подтверждено - 189 155 руб. (графа 8).

Также одновременно с налоговой декларацией обществом был представлен комплект докумен­тов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% сопроводительным письмом № 159-СДЭ от 20.12.2006 г., и по требованию налогового органа сопроводительными письмами № 1-СВПЭ от 10.01.2007 г., 30-СДЭ от 09.03.2007 г. также были представлены документы, подтверждающие налоговые выче­ты.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации вынесено оспариваемое решение,  № 20-30/39 от 20.03.2007 г., которым налоговый орган в оспариваемой части отказал в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в размере 34 548 013 руб. (пункт 2).

Отказ инспекции мотивирован тем, что заявитель не ведет раздельный учет сумм «входного» НДС в порядке установленном пунктом 1 статьи 153, пунктом 10 статьи 165, пунктом 1, 6 статьи 166, пунктом 4 статьи 170, пунктом 1 статьи 173 НК РФ,

налогоплательщик при восстановлении «входно­го» НДС в период экспортной отгрузки и последующем принятии его к вычету в период пред­ставления комплекта документов по статье 165 НК РФ использует единую налоговую ставку 18%, при том, что часть товаров (сырья) была закуплена у поставщиков по ставке 10%, что на­рушает пункт 4 статьи 170 НК РФ,

заявитель не рассчитывает сумму «входного» НДС на единицу продукции по каждому наименованию, произведенной и экспортируемой продукции,

налогоплательщик не исключает из себестоимости готовой продукции суммы амортизацион­ных отчислений (по оборудованию, на котором производится продукция) и таможенных по­шлин (за ввоз этого оборудования),

в нарушении пункта 9 статьи 165 НК РФ заявитель предъявляет к возмещению НДС с отгрузок, с которых не был исчислен налог по истечении 180 дней,

сумма НДС не восстанавливалась в бюджет, в связи с отсутствием заполнения соответ­ствующих строк в налоговых декларациях по внутреннему рынку.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Усматривается, что заявитель в августе 2005 года, августе - сентябре 2006 года осуществил поставку собственной продукции (продукты питания и бытовая химия) на экспорт   в  страны  СНГ и дальнего зарубежья, а также в Республику Беларусь.

Реализация продукции в страны СНГ и дальнего зарубежья подтверждается представлен­ными в материалы дела и в налоговый орган контрактами (договорами), ГТД, CMR (междуна­родными железнодорожными накладными), выписками банка, платежными поручениями (SWIFT-сообщениями).

Реализация продукции в Республику Беларусь подтверждается представленными в мате­риалы дела и в налоговый орган дистрибьюторскими соглашениями, заявлениями о ввозе това­ра и уплате косвенных налогов, CMR, товарными накладными, выписками банка и платежными поручениями.

Судом первой инстанции были проверены представленные в материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также документы, подтверждающие ведение на­логоплательщиком раздельного учета и было правомерно установлено, что все указанные документы полностью соответствуют условиям, необходимым для принятия сумм НДС к вычету, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ, метод ведения раздельного учета, применяемый заявителем не противоречит положениям статей 153, 166, пункту 3 статьи 172 НК РФ, а также постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12797/05 от 14.03.2006 г.

Налоговые вычеты  по приобретенному сырью, материалам, работам (услугам), необходи­мым для изготовления экспортируемой продукции подтверждаются представленными в мате­риалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки-передачи работ (услуг), выписками банка и платежными поручениями по российским поставщикам:

ОАО «Алвист» (том 4 л.д. 80-84), ООО «Маркелл СПб» (том 3 л.д. 142-150, том 4 л.д. 1-4), ОАО «По­лиграф» (том 3 л.д. 12-117), ЗАО «Мультифлекс» (том 2 л.д. 150, том 3 л.д. 1-5), ООО «Еврот-раст Экспо» (том 3 л.д. 6-11), ООО «Вейнер Пластик» (том 4 л.д. 5-58), ООО «Юнипак Рус» (том Зл.д. 130-134), ООО «Когнис Рус» (том 3 л.д.135-141), ЗАО «Фаберон» (том 3 л.д. 118-129), ЗАО «Мономах» (том 2 л.д. 143-149), ООО «Праксис Ово» (том 2 л.д. 134-142), ООО «СТУ Ло-гистик» (том 2 л.д. 128-133), ООО «Терминал Логистик Групп» (том 2 л.д. 114-119), ООО «ТКЦ Лорри» (том 2 л.д. 120-127), ЗАО «Банг и Бонсомер» (том 4 л.д. 59-79), а также копиями ГТД, товарно-транспортных накладных и платежных поручений по зарубежным поставщикам (том 4 л.д. 86-145).

Восстановление НДС в период экспортных отгрузок (август 2005 года, август - сентябрь 2006 года) подтверждается книгами покупок за указанные периоды отгрузки готовой продукции на экспорт, в которых отражена сумма НДС первоначально принятая к вычету и подлежащая восстановлению (том 5 л.д. 33-38, 65-68, том 6 л.д. 100-150), налоговыми декларациями по НДС (внутренний рынок) за август 2005 года, август - сентябрь  2006 года (том 5 л.д. 2-32, 39-64, 69-98).

Усматривается,  что налоговые вычеты в размере 34 548 013 руб. состоят из суммы НДС, уплаченной при при­обретении товаров (работ, услуг) используемых для производства экспортируемой продукции в размере 34 566 387 руб., суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета по ранее не под­твержденной ставке 0% - 18 374 руб. (сумма налога к уплате, исчисленная с неподтвержденной реализации - сумма налогового вычета по неподтвержденной реализации).

По сумме налоговых вычетов в размере 18 374 руб. (ранее не подтвержденный экспорт) судом установлено следующее.

Сумма ранее не подтвержденного экспорта (разница между неподтвержденной реализаци­ей по ставке 0% и неподтвержденными налоговыми вычетами), отгрузки по которому были произведена в августе 2005 года, была отражена в разделе 3 «расчет суммы НДС по операций при реализация товаров (работ, услуг) применение ставки 0%, по которым не подтверждено» уточненной налоговой деклараций по ставке 0% за февраль 2006 года и перенесена в уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за февраль 2006 года, итоговая сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета (налого­вые вычеты превысили НДС, исчисленный с экспортной реализации) по данным декларациям составила 18 374 руб.

После представления в инспекцию полного комплекта документов, подтверждающих ставку 0% за февраль 2006 года указанная сумма правомерно уменьшила размер НДС, подле­жащий возмещению из бюджета на основании пункта 9 статьи 165 НК РФ.

В отношении налоговых вычетов в размере 34 566 387 руб., уплаченных при приобрете­нии товаров (работ, услуг) для изготовления экспортируемой продукции судом установлено следующее.

Заявитель, являясь производителем продукции, реализуемой на экспорт и внутренний ры­нок Российской Федерации, ведет раздельный учет реализации товаров собственного производ­ства на экспорт (ставка 0%) и на внутренний рынок (ставка 18%, 10%) на основании Учетной политики для целей налогообложения.

Является необоснованным довод инспекции относительно того, что методика расчета «входного» НДС, относящегося к реализации на экспорт, не соответствует требованиям ст. 171 НК РФ.

Усматривается, что общество является производителем товаров, которые частично экспортируются, а частично реализуются на российском рынке.

НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции, сначала в полном объеме принимается к вычету в декларации по внутреннему рынку.

Заявитель разработал и закрепил в Учетной политике для целей налогообложения на 2006 год методику ведения раздельного уче­та «входного» НДС по товарам собственного производства, реализуемым как на внутреннем рынке, так и на экспорт,  которая состоит в следующем.

В месяце отгрузки готовой продукции на экспорт заявитель определяет сумму «входного» НДС, относящегося к производству экспортной продукции. Рассчитанная сумма налога, относящаяся к экспортной операции, восстанавливается в периоде отгрузки продукции на экспорт в декларации по НДС по внутреннему обороту и включается в состав вычетов в декларации по ставке НДС 0 % в периоде подтверждения экспорта.

Расчет суммы «входного» НДС, относящегося к реализованной на экспорт продукции, производится в следующем порядке:

по каждой номенклатуре готовой продукции определяется ее бухгалтерская производственная себестоимость на основании данных по счетам бухгалтерского учета 20 (прямые расходы) и 26 (косвенные расходы). При этом из расчетов как по прямым, так и по косвенным расходам исключаются все затраты, не имеющие входного НДС (заработная плата, расчеты по социальному страхованию, по уплате налогов и т.д.). Все данные, участвующие в расчете производственной себестоимости продукции, сведены в единые таблицы себестоимости выработки готовой продукции;

далее рассчитывается средняя себестоимость единицы продукции. Для этого сумма себестоимости продукции, произведенной в периоде реализации товаров на экспорт, и себестоимости остатков продукции на начало этого периода делится на сумму количества произведенной продукции в периоде реализации на экспорт и количества остатков продукции на начало этого периода. Затем средняя себестоимость единицы произведенной продукции умножается на количество этой продукции, отгруженной на экспорт. Соответствующие расчеты отражены в налоговых регистрах в виде таблиц, представленных инспекции (т. 5 л. 141-150, т. 6 л. 1-55);

дополнительно определяется сумма затрат на реализацию экспортной продукции, имеющая входной НДС.  Для этого из общей суммы затрат на реализацию заявитель исключает те, которые не имеют отношения к экспорту, а также те затраты, которые не имеют входного НДС или по которым НДС не предъявляется в соответствии с действующим законодательством. Расчетные и итоговые значения также сводятся в единый налоговый регистр (по счету 44), данные которого позволяют проверить достоверность осуществляемого заявителем учета (т. 5 л. 139-140);

полная экспортная себестоимость готовой продукции, имеющая входной НДС, складывается из полученных выше значений производственной себестоимости и затрат на реализацию экспортной продукции; рассчитанная вышеизложенным образом полная экспортная себестоимость отгруженной продукции умножается на ставку НДС 18 процентов, в результате чего получается сумма НДС, относящаяся к экспортированной в данном периоде продукции и подлежащая восстановлению в бюджет. Данная сумма НДС восстанавливается в бюджет в периоде отгрузки.

Факт восстановления рассчитанного НДС подтверждается данными: сводов книг покупок за периоды, в которых продукция отгружалась на экспорт, где отражена сумма налога, как первоначально принятого к вычету в сумме, исчисленной по данным выставленных в адрес заявителя счетов-фактур, так и итоговая сумма вычетов, уменьшенная на сумму восстановленного налога. Сумма входного НДС, подлежащая восстановлению в связи с осуществлением экспортных операций, отражается одной записью в своде книг покупок за соответствующий период (т. 5 л. 33-38, 65-68);декларациями по НДС по внутреннему обороту, где общая сумма налога, принятого к вычету, соответствует сумме налога к вычету, отраженного в сводах книг покупок, уменьшенного на сумму восстановленного налога (т. 5 л. 2-32, 39-64, 69-98).

Сумма восстановленного налога в части подтвержденного экспорта переносится заявителем в декларацию по НДС по ставке 0 процентов в периоде подтверждения экспорта;

в периоде подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в порядке, предусмотренном ст. 165 НК РФ, восстановленная ранее сумма налога принимается к вычету. При этом рассчитывается НДС, приходящийся на отгруженную на экспорт продукцию, применение ставки 0 процентов по которой подтверждено.

Следует отметить, что Методика раздельного учета входного НДС, применяемая заявителем, соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.03.2006 г. № 12797/05, так как методика раздельного учета позволяет избежать ситуаций, когда к вычету принимались бы суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным после отгрузки данного товара; а также позиции Минфина РФ, отраженной в письме от 14.03.2005 г. № 03-04-08/48, указано, что налогоплательщик не только может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, но и вправе вести его на основании данных бухгалтерского учета о себестоимости готовой продукции.

То обстоятельство, что применяемая заявителем методика определения «входного» НДС, относящегося к экспортированной продукции, не предусматривает детализации себестоимости продукции в части затрат, облагаемых НДС по ставке 10 % и по ставке 18 %, не нарушает зако­нодательство о налогах и сборах и не свидетельствует о завышении суммы налога, принимае­мой к вычету.

Усматривается, что Методика ведения раздельного учета сумм «входного» НДС, принятая заявителем, предусматривает, что сумма налога, принимаемого к вычету по ставке 18 процентов, ранее, в периоде отгрузки товара на экспорт, была исчислена и восстановлена заявителем с применени­ем этой же налоговой ставки.

Такой порядок в условиях, когда количество отгружаемой на экспорт продукции не может быть известно заявителю заранее, является наиболее обоснован­ным, так как применяемый порядок последующего восстановления НДС полностью исключает возможность «двойного» возмещения одной и той же суммы налога.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не определяет варианты ведения раздель­ного учета входного НДС, относящегося к реализации на экспорт, и не закрепляет соответст­вующий порядок, налогоплательщик самостоятельно прописывает необходимые положения в собственной учетной политике для целей налогообложения.

Действия заявителя также соответствуют и рекомендациям Минфина России, из­ложенным в письме от 19.08.2004 г. № 03-04-08/51, где указано, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по товарам (ра­ботам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рын­ке и на экспорт».

Поскольку правила ведения такого раздельного учета НК РФ не установлены, «налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Выполнение обществом соответствующей обязанности подтверждается содержанием Учетной политики для целей налогообложения на 2006 г. (т. 6 л. 59-67).

 Также усматривается, что заявитель выполнил требования законодательства о документальном подтверждении правомерности применения ставки НДС 0 процентов и заявленных вычетов (т. 10-11, т. 13 л. 64-149, т. 18-23, т. 24 л. 1-139, т. 12, т. 13л. 1-63, т. 14л. 1-117, т. 15-16, т. 2л. 114-150,т.3, т. 4л. 1-147).

Требование инспекции об использовании налогоплательщиком правил раздельно­ го учета, установленных в пункте 4 статьи 170 НК РФ, а не собственного разработанного и ут­вержденного порядка,  прямо противоречит положениям пункта 10 статьи 165, пункта 6 статьи 366, пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которым порядок ведения раздельного учета суммы предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг) НДС, установленный в пункте 4 статьи 170 НК РФ распространяется только на реализацию товаров (работ, услуг) подлежащую налогообложению, так и освобожденную (не подлежащую) налогообложению.

Следует  отметить, что потери для бюджета, при первоначальном принятии НДС, предъявленного поставщиками к вычету, по различным ставкам (18% и 10%), и после­дующем восстановлении в бюджет налога по единой ставке 18% отсутствуют, поскольку принятый в пе­риод получения счета-фактуры НДС к вычету по ставке 10% в период экспортной отгрузки вос­станавливается (уплачивается в бюджет) по ставке 18%, то есть в большем объеме, после пред­ставления в налоговый орган комплекта документов по статье 165 НК РФ по данной экспорт­ной отгрузке, восстановленный по ставке 18% НДС снова принимается к вычету, то есть уста­навливается тоже состояние расчетов с бюджетом, что и было до восстановления (сумма упла­ченного в бюджет НДС  при его восстановлении равна сумме НДС заявленного к возмещению в декларации по ставке 0%).

Данный  метод распределения «входного» НДС не противоречит  п. 10 ст. 165 НК РФ, п. 6 ст.  166 НК РФ и дает возможность удерживать часть налога при его восстановлении в бюджете, до представления комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,  а также исключает «двойное» возмещение НДС.

Суд  также принимает во внимание, что сырье и материалы, облагаемые НДС по ставке 10 %, составляют несущественную долю в сырье и материалах, используемых для производства экспортной продукции.

Методика  определения НДС, относящегося к экспортированной продукции, приме­няемая заявителем, предусматривает, что сумма налога, принимаемого к вычету, ранее восста­навливается в бюджет, из расчета полной экспортной себестоимости отгруженной продукции, определяемой как совокупность затрат на сырье (работы, услуги), облагаемые НДС, фактиче­ски использованные при производстве и реализации этой готовой продукции (счет 43+счет 44). Исходя из этой же полной экспортной себестоимости отгруженной продукции, рассчитывается и сумма налогового вычета, что налоговым органом не оспаривается.

Заявителем ведутся специальные налоговые регистры, данные которых позволяют проверить правильность исчисления сумм налога, восстанавливаемых и принимаемых к вычету по мере подтверждения совершения экспортных операций: таблицы расчета себестоимости выработки готовой продукции (т. 5 л. 109-138); таблицы расчета затрат по счету 44  на реализацию готовой продукции на экспорт (т. 5 л.139-140); таблицы расчета экспортной себестоимости (43 счет) готовой продукции, в которых на основе методики раздельного учета рассчитана стоимость отгруженной на экспорт продукции  и относящийся  к  этой  продукции входной НДС (т. 5 л. 141-150, т. 6 л. 1-55); таблицы отгрузки готовой продукции на экспорт в страны дальнего и ближнего зарубе­жья (т. 2 л. 30-113).

Указанные регистры представлялись инспекции письмами от 20.12.2006 г. исх. № 159-СДЭ и от 27.07.2007 г. исх. б/н, и в материалы дела.

Усматривается, что данные этих регистров полностью соответствуют данным налоговых деклараций.

В апелляционной жалобе  инспекция ссылается на то, что при формировании суммы «входного» НДС, относящейся к экспортной продукции, заявителем излишне включаются суммы НДС, приходящиеся на износ основных средств.

Данный довод инспекции судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Усматривается, что в процессе производственной и реализационной деятельности заявителем приобретаются основные средства. При этом основные средства используются для производства товаров, реализуемых на экспорт и на внутренний рынок.

Соответственно, входной НДС, уплаченный заявителем при приобретении таких основных средств, также подлежит раздельному учету в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

Первоначально сумма входного НДС по приобретенному основному средству в полном объеме принимается к вычету в декларации по внутреннему рынку. В дальнейшем возникает необходимость определения той доли входного НДС, уплаченного при приобретении основно­го средства, которая относится к реализации товаров на экспорт.

Поскольку такая доля опреде­ляется на основании данных о себестоимости реализуемой продукции, то соответствующий расчет должен производиться с учетом следующих положений.

Согласно п. 7 ПБУ № 6/01 «Учет основных средств» основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. В п. 17 ПБУ № 6/01 закреплено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

В соответствии с п. 8 ПБУ 10/99 «Расходы организации» начисленная амортизация отно­сится к расходам по обычным видам деятельности. Согласно п. 16 указанного ПБУ амортиза­ция признается в качестве расхода, исходя из величины амортизационных отчислений, опреде­ляемых на основе первоначальной стоимости, сроков полезного использования и способа на­числения амортизации.

Таким образом, первоначальная стоимость основных средств переносится на себестои­мость выпускаемой продукции через амортизационные начисления, и амортизационные отчис­ления по объектам основных средств образуют часть себестоимости производимой продукции.

            Поскольку заявитель приобретает основные средства с НДС и стоимость основных средств пе­реносится на себестоимость реализованной на экспорт продукции через амортизационные на­числения, следовательно, заявитель правомерно классифицирует составляющую себестоимости продукции, реализованной на экспорт, в виде начисленной амортизации как имеющую входной НДС.

На основании приведенных положений и собственной учетной политики заявитель опре­деляет сумму амортизационных отчислений, приходящихся на себестоимость продукции, реа­лизуемой на экспорт в отчетном периоде.

На основании такого расчета определяется та сумма входного НДС, принятого к вычету при приобретении основного средства, которая подлежит восстановлению в общей налоговой декларации по НДС и включается заявителем в сумму, предъявляемую к возмещению в декларации по НДС по ставке 0%.

Из этого следует, что доводы налогового органа о неправомерном включении в сумму возмещения НДС, начисляемого на амортизационные отчисления по основным средствам, являются необосно­ванными, так как заявитель такого начисления не производит, а лишь рассчитывает долю вход­ного НДС по приобретенным основным средствам, которая относится к реализации продукции на экспорт.

Соответствующие пояснения были представлены заявителем инспекции в рамках камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 г. по требованию от 13.10.2006 г. № 20-10/28715 письмом от 19.10.2006 г. № 126-СДЭ (т. 6 л. 68-69).

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на отсутствие у заявителя раздельного учета сумм «входного» НДС по сырью (работам, услугам), использованным для производства собст­венной продукции, реализуемой как на внутреннем рынке, так и на экспорт.  По мнению ответ­чика, заявитель подменяет понятие «учета «входного» НДС» понятием «расчета «входного» НДС», что нарушает положения п. 6 ст. 166 и п. 10 ст. 165 НК РФ.

Данный довод инспекции отклоняется судом по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 153 НК РФ, налогоплательщик, применяющий различные налого­вые ставки при реализации товаров, определяет налоговую базу отдельно по каждому виду то­варов, облагаемых по разным ставкам. При этом п. 6 ст. 166 НК РФ предусматривает, что сум­ма налога по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Ссылка инспекции на положения п. 6 ст. 166 НК РФ необоснованна, поскольку данная норма закрепляет только требование о раздельном учете на­логовой базы по операциям, облагаемым НДС по разным налоговым ставкам, и не устанавли­вает обязанности ведения раздельного учета «входного» НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для производства экспортируемой про­дукции.

Довод  инспекции  относительно того, что заявителем ведется не учет, а расчет «входного» НДС,  относящегося  к экспортным операциям, что, по мнению налогового органа, противоречит положениям  п. 10  ст. 165 НК РФ, не соответствует содержанию  данной правовой  нормы, из которой следует, что налогоплательщик обязан установить в учетной политике для целей налогооб­ложения порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), иму­щественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, ус­луг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Методика, применяемая заявителем, полностью соответствует данному требованию.

Обоснованность  применения методики исчисления суммы «входного» НДС, подлежащей вычету по нуле­вой декларации по НДС, основанной не на учете, а на определении размера этой суммы из общей суммы «входного» налога, уплаченного при приобретении сырья для производства продукции, подтверждается также сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005 г. № КА-А40/5467-05).

Довод  налогового  органа о  предъявлении НДС возмещению в части отгрузок, по которым налогоплательщик не исчислял НДС после окончания 180 дней с даты соответствующей отгрузки обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также положениям  ст.  ст. 171, 172 НК РФ,  которые не устанавливают зависимость права на налоговый вычет от соблюдения налогоплательщиком по­ложений пункта 9 статьи 165 НК РФ при фактическом подтверждении обоснованно­сти применения налоговой ставки 0% по таким отгрузкам.

Усматривается, что заявитель отразил в уточненной декларации по ставке 0% и внут­реннему рынку за февраль 2006 года  сумму НДС, исчисленную с экспорт­ной реализации августа 2005 года,  в связи с чем нарушений пункта 9 статьи 165 НК РФ не допущено.

            Поскольку установлена правомерность применения налоговой ставки 0% по всем экспортным от­грузкам, отраженным в декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года отказ в воз­мещении НДС по мотиву не исчисления соответствующей суммы налога по ранее не подтвержденному экспорту является незаконным.

Довод инспекции об отсутствии доказательств восстановления сумм НДС, ранее предъявленных к вычету в период экспортных отгрузок проти­воречит представленным в суд и в налоговый органам книгам покупок и налоговым декларациям за указанные перио­ды.

Также  следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции, который указал, что отсутствие в соответствующих декларациях заполненной графы «НДС,  подлежащий вос­становлению», при отражении сумм восстановленного налога в книгах покупок и уменьшении первоначальной суммы вычетов за соответствующий период на «восстановленный» НДС в кни­ге покупок с переносом полученного результата в декларацию, не может являться основанием для вывода об отсутствии восстановления НДС и повлечь отказ в его возмещении, поскольку допущенные налогоплательщиком ошибки в заполнении декларации не повлияли на правильность исчисления налога.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16086/06 от 20.03.2007 г.

Метод ведения раздельного учета и распре­деление «входного» НДС, осуществляемое Заявителем полностью соответствует требования пункта 10 статьи 165, пункту 6 статьи 166, пункту 3 статьи 172, пункту 1 статьи 173 НК РФ и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12797/05 от 14.03.2006 г.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС за ноябрь 2006 года в размере 34 548 013 руб. является незаконным, противоречащим статьям 153,166,171,172,173,176 НКРФ.

В  соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов заявленные, в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению налогоплательщику путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку  установлено, что представленные обществом в налоговый орган документы, в под­тверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% полностью соответствуют статье 165 НК РФ, налоговые вычеты заявлены обоснованно, то сумма НДС в размере 34 548 013 руб.,  отраженная в налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 года подлежит возмещению заявителю на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято  в соответствии  с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда  и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. 

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании  изложенного  и  ст. ст. 137, 138, 165, 166, 171, 172, 176  НК РФ,  руководствуясь ст. ст. 266,  268,  269,  271 АПК РФ,    Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 11.10.2007 г.  по делу №А40-32029/07-107-194 оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве в доход федерального  бюджета  госпошлину  по  апелляционной  жалобе  в  сумме 1 000 руб.

Председательствующий:                                                                                    В.И. Катунов

Судьи:                                                                                                              П.А. Порывкин

                                                                                                                         Е.А. Птанская