Гражданский кодекс часть 1

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГУП города Москвы «МОСГОРТРАНС» о взыскании суммы оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 18 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГУП «Мосгортранс» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серии ЕЕЕ № 0378842331, как владельца автомобиля «ВМЗ 5298»; г.р.з. 7937.

Как указал истец, 14.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «Toyota Camry», г.р.з. С007ЕХ71, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

Ущерб, причинённый автомобилю Toyota Camry, составил 18 000 рублей.

Обращаясь в суда с настоящим иском, истец указал, что ответчик, как причинитель вреда, не исполнил свою обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу, в связи с чем, у последнего появилось право требования выплаченной страховой суммы непосредственно с ГУП «Мосгортранс».

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку истец, в нарушение
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что причинившее вред лицо (водитель ответчика) не направило страховщику (истцу), застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный срок.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что водитель транспортного средства ВМЗ 5298 г.р.з. 7937, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», не выполнил предусмотренную законом обязанность, предоставить в адрес АО «АльфаСтрахование» извещения о ДТП от 14.04.2017 г.

В материалы дела ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ГУП «Мосгортранс» не оспаривается факт ДТП и виновность водителя ТС ВМЗ 5298 г.р.з. 7937 ФИО1 при управлении транспортным средством ВМЗ 5298 г.р.з. 7937, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».

Также, в своем отзыве ответчик указал на своевременную отправку извещения о ДТП от 14.04.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование», однако документальных подтверждений данной отправки не представил.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так как в нарушение пункта ж) части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик не направил в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В то же время истцом в материалы дела представлена копия извещения о ДТП, переданная потерпевшим в ДТП в свою страховую компанию, которая направила эту копию в адрес АО «АльфаСтрахование», согласно которому водитель ТС ВМЗ 5298 г.р.з. 7937 ФИО1 при управлении транспортным средством ВМЗ 5298 г.р.з. 7937, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», признает свою вину полностью.

При указанных обстоятельствах, требования истца требования, основанные на положениях статей 15, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, работодателя водителя, которым причинен вред потерпевшему в результате нарушения ПДД РФ являются обоснованными и документально подтвержденными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитвая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда от 28.02.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иск и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу
№ А40-295031/18 отменить.

Взыскать с ГУП города Москвы «МОСГОРТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., 2000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине по иску и 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В. Стешан