Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, принятого по делу № А40-135137/2010 (97-1125), по иску Открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» (ОГРН <***>, 111141, <...>, пом. IX) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Эко-Осетия» (ОГРН <***>, 362013, <...>), Коммерческому Банку «Арт-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, 362008, <...>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия развития» о взыскании 82 270 680 руб. 82 коп. по договору займа №198 от 30.07.2007.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2013 № 5;

от ответчиков: от ООО «Финансово-строительная компания Эко-Осетия» - не явился, не извещен;

от КБ «Арт-Банк» (ООО) – ФИО2 по доверенности от 22.11.2012 б/н;

от третьего лица - не явился, не извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Финансовая Лизинговая Компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, принятого по делу № А40-135137/2010 (97-1125).

В обоснование заявления указано на то, что судебный акт арбитражного суда, послуживший основанием для принятия указанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда отменен.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления.

Представитель ответчика КБ «Арт-Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представители ответчика ООО «Финансово-строительная компания Эко-Осетия» и третьего лица ООО «Стратегия развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, принятого по делу № А40-135137/2010, приходит к выводу об удовлетворении данного заявления в связи со следующим.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Финансовая Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Эко-Осетия», Коммерческому Банку «Арт-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о солидарном взыскании денежных средств в размере 82 270 680 руб. 82 коп., из которых 50 000 000 руб. – сумма займа, 18 669 863 руб. 01 коп. – сумма процентов за пользование займом, 10 150 000 руб. 00 коп. – сумма пени по просрочке возврата суммы займа, 3 450 817 руб. 81 коп. – сумма пени по просроченной уплате процентов.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиками обязательств по договору займа №198 от 30.07.2007, в обеспечение исполнения которого был заключен договор поручительства №199 от 30.07.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен, с КБ «Арт-Банк» (ООО) в пользу ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» взыскано 82 270 680 руб. 82 коп. задолженности.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - ООО КБ «Арт-Банк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по договору поручительства.

По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А61-934/2012 договор поручительства №199 от 30.07.2007, заключенный между ООО «Финансовая Лизинговая Компания» и ООО КБ «Арт-банк», признан недействительным, данный договор не влечет юридических последствий, а также не порождает обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика - ООО КБ «Арт-Банк», как с поручителя.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу № № А61-934/2012, которым договор поручительства №199 от 30.07.2007, заключенный между ООО «Финансовая Лизинговая Компания» и ООО КБ «Арт-банк», признан недействительным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда основано на принятом судебном акте по делу № А61-934/2012, который впоследствии был отменен, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и назначения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы КБ «Арт-Банк» (ООО).

Руководствуясь статьями 311,317, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, принятого по делу № А40-135137/2010 удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу № А40-135137/2010 отменить.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу Коммерческого Банка «Арт-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу № А40-135137/2010 в судебном заседании на 11 сентября 2013 года в 9 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...> сторожки, д.12, зал №19 (каб.216).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Судьи А.М. Елоев

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.