Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) к ООО "Строительная компания "Эльгида" о расторжении договора аренды от 13.02.2003 №М-07-023063 и освобождении земельного участка по адресу: <...>.

Решением суда от 07.11.2008 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца и третьих лиц против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268-270 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по безусловному основанию, исходя из следующего.

В соответствии со ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Истец требует досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.02.2003 №М-07-023063.

Согласно материалам дела между Москомземом и ФГУЭП «ЭФЕС» был заключен договор аренды от 13.02.2003 №М-07-023063 земельного участка во вл.90/2 по Ленинскому пр., площадью 21049 кв.м, кадастровый номер 77:07:13007:055 сроком на 10 лет под эксплуатацию здания гостиничного комплекса с автостоянками.

Договор аренды от 13.02.2003 №М-07-023063 был зарегистрирован в ЕГРП 04.04.2003, номер регистрации 77-01/05-49/2003-1321, что подтверждается штампом Москомрегистрации на договоре (л.д.56 том 7).

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д.66, 67 том 1) и представленных свидетельств о регистрации права были зарегистрированы переходы права собственности на здание гостиницы по адресу: <...> следующим лицам:

- ООО «Вертон-лизинг», гос.регистрация 25.10.2002;

- ООО "Строительная компания "Эльгида", на все здание площадью 40874 кв.м, гос.регистрация 06.12.2002 (л.д.93 том 1);

- Компания «Амираль Б.В.», на помещения площадью 10141,3 кв.м, гос.регистрация 06.06.2003;

- ООО «Частное право Н-Аудит», на помещения площадью 8366,9 кв.м, гос.регистрация 06.06.2003.

- ООО "Строительная компания "Эльгида", на оставшиеся помещения площадью 22365, 8 кв.м, гос.регистрация 06.06.2003.

На 06.06.2003 помещения в здании гостиницы перешли в собственность к трем лицам: ООО "Строительная компания "Эльгида", ООО "Строительная компания "Эльгида", ООО «Частное право Н-Аудит».

По правилам п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таком положении ООО "Строительная компания "Эльгида", Компания «Амираль Б.В.» и ООО «Частное право Н-Аудит» с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость в силу закона приобрели право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды №М-07-023063 между покупателями недвижимости и собственником земельного участка (в лице Москомзема или ДЗРМ).

В этой связи требование о расторжении Договора аренды от 13.02.2003 №М-07-023063 должно быть заявлено ко всем лицам, которые приобрели право аренды земельного участка согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11.

Судом первой инстанции принято решение от 07.11.2008 о расторжении договора аренды №М-07-023063, то есть о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: Компании «Амираль Б.В.» и ООО «Частное право Н-Аудит».

Доводы истца и третьих лиц о том, что каждому приобретателю недвижимости необходимо оформить вступление в договор аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку противоречат п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, согласно которым переход права аренды земельного участка к каждому приобретателю недвижимости происходит в силу закона с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Акту сноса здания от 09.10.2004 (л.д.37 том 1) три лица: ООО "Строительная компания "Эльгида", Компания «Амираль Б.В.» и ООО «Частное право Н-Аудит» являлись собственниками здания на момент его сноса и, соответственно, арендаторами земельного участка по договору №М-07-023063.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2007 по делу №А40-64920/06-121-354, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 №09АП-9664/2007-АК, удовлетворены заявленные требования ООО «Амираль Б.В.», признано незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы, выразившееся в не рассмотрении предпроектного предложения по строительству многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса (МГДТРК) по адресу: <...> вл.90/2, суд обязал Москомархитектуру в месячный срок после вступления решения в законную силу рассмотреть предпроектное предложение по строительству МГДТРК по вышеуказанному адресу. При этом суды мотивировали свои выводы тем, что оспариваемое бездействие государственного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При отмене решения по такому основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу №А40-54413/07-49-496 отменить. Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 12.03.2009 в 11 час. 30 мин. зал №1 по адресу: 127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Частное право Н-Аудит» и Компанию «Амираль Б.В.».

Истцу направить в адрес ООО «Частное право Н-Аудит» и Компанию «Амираль Б.В.» копию искового заявления и приложенные к нему документы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий И.С. Лящевский

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Т.Ю. Левина