Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Русское настроение», Бусолаева Петра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу № А40-183859/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское настроение» (ОГРН 1167746324240) к ответчику Бусолаеву Петру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 1 221 968,59 руб., обязании передать документацию Общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зуев Р.Н. по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика – Прошляков О.А. по доверенности от 19.06.2019 №77АГ 0615976.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское настроение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Бусолаеву Петру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 1 221 968,59 руб., об обязании передать документацию Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу № А40-183859/19 исковые требования удовлетворены частично:

Суд обязал Бусолаева Петра Сергеевича передать ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу документы общества (при наличии):

-Заявление об увольнении Е.М. Мягченковой;

-Дополнительное соглашение о переводе Мягченковой Е.М. на должность финансового директора;

-Приказ об увольнении Е.М. Мягченковой с подписью Мягченковой;

-Положение об оплате труда сотрудников за 2016-2018 годы с подписями сотрудников об ознакомлении;

-Правила внутреннего распорядка Общества за 2016-2018 годы с подписями сотрудников об ознакомлении;

-Журнал выдачи трудовых книжек;

-Документ, согласованный с учредителями Общества о согласовании размера премий, выплаченных Бусолаеву П.С;

-Документы о премировании сотрудников Общества за 2016-2017 годы;

-Личные карточки Пислегина А.А., Югай Г.В., Бузинова А.В., Бусолаева П.С, Корелева П.О., Полуниной Т.В., Шишкова Д.Н., Юсуповой Х.Х., Оглоблина Е.Е., Исаева СИ., Зарубина Е.М., Винокурова А.В., Катаева Е.Н., Гималетдинова М.А.;

-Должностная инструкция Бузинова А.В.;

-Приказ о приеме на работу Королева П.О.;

-Документы по сотруднику Герасиной A.M.

-Приложение № 1 к Трудовому договору с Бузиновым А.В.;

-Заявление о приеме на работу Королева П.О., Тажибаевой Ч.А.;

-Заявление сотрудников об их переводе на другую должность;

-Дополнительные соглашения к трудовым договорам о переводе работников на другую должность;

-Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда;

-Журнал регистрации учета инструкций по охране труда;

-Журнал регистрации учета инструкций по охране труда за работников;

-Журнал инструктажа на рабочем месте;

-Журнал регистрации несчастных случаев на производстве;

-Инструкция по охране труда с ознакомительными подписями работников.

-Положение по учетной политике компании за 2016-2018 годы;

-Инвойсы ко всем валютным контрактам;

-Таможенные декларации по всем товарно-материальным ценностям, зашедшим на таможенную территорию РФ от иностранных поставщиков;

-Приказы о материально-ответственных лицах компании;

-Изменения к Договорам о полной коллективной ответственности с учетом выбывших и принятых сотрудников, а также с учетом перемещения рабочих мест отдельных сотрудников в другой магазин;

-Приходные ордера на все поступления товаров на склад каждого магазина. Акты о приемке в случае выявления расхождения, брака.

-Все требования-накладные на отпуск товаров (материалов) со склада каждого магазина, не относящиеся к продаже товаров на сторону. Документы на внутренние перемещения товаров между магазинами.

-Все складские документы, касающиеся списания на недостачу либо оприходования излишков;

-Документы по инвентаризации товаров и касс каждого магазина: Приказ о проведении инвентаризации, расписки материально-ответственных лиц перед началом проведения инвентаризации, Инвентаризационные описи, Ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией, Приказ об утверждении результатов инвентаризации;

-Документы о принятии к учету объектов основных средств, инвентарные карточки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании представить документы. Просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении иска в части обязания предоставить документы Общества отказать.

Истец также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков, изменить резолютивную часть решения, исключив указание «при наличии».

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части удовлетворения требований об обязании представить документы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бусолаев П.С. являлся генеральным директором ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" с 28.03.2016 г. по 30.08.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2019г. , решением Единственного учредителя № 1 ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" от 28.03.2016 г., приказом № 1 от 01.04.2016 г. «О вступлении в должность генерального директора», трудовым договором от 01.04.2016 г. № 1, протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников общества от 30.08.2016 г., приказом № 1 от 31.08.2018 г. «О вступлении в должность генерального директора».

Решением внеочередного общего собрания ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" от 30.08.2018 г. Генеральным директором Общества назначена Миненкова О.В..

05.12.2018 г. истцом ответчику электронно направлены требования о передаче документации ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ". 27.12.2018 г. требование направлено посредством почтовой связи.

11.01.2019 г. от ответчика поступил ответ по электронной почте о том, что полномочия генерального директора осуществлялись им в строгом соответствии с законом, а также, что все документы Общества, якобы, находятся в офисе компании по адресу: Охотный ряд, 2.

Поскольку в добровольном порядке требование о передаче документов ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, и отвечает за сохранность документов.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель Общества фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от его передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 упомянутой нормы общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Учитывая недоказанность Обществом нахождения спорных документов непосредственно у Ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Ответчика как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам организации, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Ответчик лично вел бухгалтерский учет в Обществе, кадровую работу и непосредственно осуществлял хранение других документов Общества, а равно как и сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом, в том числе о наличии соглашений между участниками Общества и единоличными органами управления относительно иного порядка размещения документации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения Ответчика к передаче спорной документации.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В отношении требований о взыскании убытков, апелляционный суд не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Бусолаевым П.С. и ООО «Русское настроение» заключен Трудовой договор № 1 тд от 01.04.2016 г. на осуществление полномочий генерального директора Общества.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, за выполняемую работу Общество устанавливает Работнику должностной оклад в размере 450 000 рублей.

Как указал истец, возможность начисления Работником (генеральным директором) самому себе надбавок, доплат и премий Трудовым договором не предусмотрено. В нарушение положений Трудового договора, и действуя в ущерб Общества, в период с 2017 года по 2018 год Ответчиком были незаконно выплачены себе премии на общую сумму 1 221 968, 59 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Так, судом установлено, что Трудовым договором от 01.04.2016 г. № 1 предусмотрена обязанность общества выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в Обществе (п. 2.8.3 Трудового договора).

В судебном заседании стороны пояснили, что в обществе не составлялось положение о премировании, а также общие собрания акционеров не проводились, поскольку основной участник общества находится в Италии, все текущие вопросы решались посредством электронной переписки.

В материалы дела не представлено Положение о премировании в ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" либо иной документ, регулирующий начисление премии сотрудникам.

В дело представлены доказательства выплат премий всему руководящему составу общества. При таких обстоятельствах, выборочное истребование денежных средств с ответчика без истребования излишне (без оснований, согласно доводам истца) оплаченных другим работникам денежных средств свидетельствует о недобросовестности истца, действия которого не подлежат судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ. Суд учитывает, что истцом не представлены внутренние документы общества, регламентирующие, в том числе, систему оплаты труда общества, хотя обязанность по выплате премий прямо предусмотрена трудовым договором, а наличие данных документов подтверждается, в том числе, фактом заявления истцом в рамках настоящего дела требования об истребовании данных документов у ответчика, что свидетельствует о признании истцом факта наличия документов, регламентирующих премирование. Кроме того, согласование с учредителями выплаты премий подтверждается представленной ответчиком перепиской.

В качестве подтверждения согласования начисления премий руководящему составу ООО "РУССКОЕ НАСТРОЕНИЕ" в материалы дела представлена электронная переписка с мажоритарным участником общества Стефано Ландоцци, имеющим долю 60% уставного капитала, из которой следует согласие на выплату премий. Суд также указал, что Бусолаев П.С. имеет долю в уставном капитале в размере 10%, в связи с чем, решение о премировании зависело исключительно от мажоритарного участника Стефано Ландоцци.

Установив, что истцом не доказаны виновные действия (бездействия) в пределах недобросовестности и неразумности ответчика в качестве генерального директора общества, факт злоупотребления своими правами, взаимосвязь между виновными (недобросовестными и/или неразумными) действиями ответчика и причиненными убытками обществу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу № А40-183859/19 в части удовлетворения требования об обязании представить документы отменить, в удовлетворении иска в части требования об обязании представить документы отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года по делу № А40-183859/19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Русское настроение» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бусолаева П.С.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: О.О. Петрова

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.