Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. по делу № А40-41602/07-76-228, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску/заявлению ЗАО «Русская тройка» к Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве о признании частично недействительными решений налогового органа

при участии: от истца (заявителя) - ФИО1 по доверенности № 129 от 30.01.2007 г., паспорт <...> выдан 15.05.2002 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по доверенности № 020-01/2827 от 28.08.2007 г., удостоверение УР № 412359

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. удовлетворено заявление ЗАО «Русская тройка» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным мотивированного заключения № 12230 от 17.05.2007 Инспекции ФНС России № 8 по Москве (далее – налоговый орган, инспекция) в части отказа в возмещении НДС в сумме 422 324 руб., о признании незаконным решения налогового органа № 19/19 от 17.05.2007 о частичном отказе в возмещении НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (внутренняя реализация) в части отказа ЗАО «Русская тройка» в возмещении НДС в сумме 241554 руб., о признании незаконным мотивированного заключения № 12231 от 17.05.2007 в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 241554 руб.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что указанные ненормативные правовые акты налогового органа в обжалуемой части не соответствуют положениям ст. ст. 169, 176 НК РФ и нарушают имущественные права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 20 марта 2006 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, согласно которой (с учетом уточненной налоговой декларации от 30.11.2006) сумма исчисленного (начисленного) НДС составила 3 007 751 руб., сумма НДС, подлежащего вычету, составила 33 588 604 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за февраль 2006 года, составила 30 580 853 руб.

22 мая 2007 года заявителю вручено вынесенное налоговым органом мотивированное заключение №12231 от 17.05.2007 года.

При этом решение о частичном отказе в возмещении НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (внутренняя реализация) №19/19 от 10.05.2007 г. налоговый орган в нарушение подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ в адрес заявителя не направил.

Заявителем был направлен в адрес налогового органа запрос о предоставлении копии указанного решения (исх. №27-0763 от 15.08.2007 г., получен налоговым органом 15.08.2007 г.), ответ на который заявителем не получен.

В решении №19/19 и мотивированном заключении №12231 налоговый орган указал, что сумма НДС к вычету в размере 30 339 299 руб. подлежит возмещению, отказал обществу в возмещении суммы НДС, отраженного в уточненной налоговой декларации за февраль 2006 года в размере 241 554 рублей.

20 апреля 2006 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, согласно которой (с учетом уточненной налоговой декларации от 19.09.2006) сумма исчисленного (начисленного) НДС составила 5 605 664 руб., сумма НДС, подлежащего вычету, составила 11 571 842 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за март 2006 года, составила 5 742 570 руб.

22 мая 2007 года заявителю вручено мотивированное заключение №12230 от 17.05.2007 года.

Решение о частичном отказе в возмещении НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (внутренняя реализация) №18/19 от 10.05.2007 г. налоговый орган в нарушение подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ в адрес заявителя не направил. Заявителем направлен в адрес налогового органа запрос о предоставлении копии указанного решения (исх. №27-0763 от 15.08.2007 г. получен налоговым органом 15.08.2007 г.), ответ на который заявителем не получен.

В решении №18/19 и в соответствии с мотивированным заключением №12230 налоговый орган подтвердил сумму НДС к вычету в размере 5 320 246 рублей, отказал обществу в возмещении суммы НДС, отраженного в уточненной налоговой декларации за март 2006 года в размере 422 324 рубля.

При этом отказ в возмещении указанных сумм НДС налоговым органом мотивирован тем, что первоначально счета-фактуры, указанные в мотивированных заключениях, составлены с ошибочным указанием адреса заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных доводов налогового органа по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что допущенные ошибки самостоятельно выявлены и устранены заявителем, при этом счета-фактуры, указанные в мотивированных заключениях, с внесенными исправлениями представлены в налоговый орган 20.10.2006 г., сопроводительные письма №17-0827 от 20.10.2006, № 17-0830 от 20.10.2006 г. и копии указанных в них исправленных счетов-фактур представлены в материалы дела.

Представление в налоговый орган исправленных счетов-фактур также подтверждается налоговым органом в мотивированных заключениях № 12231 от 17.05.07 и № 12230 от 17.05.07.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения № 93-О от 15.02.2005 г., в качестве основания налогового вычета по НДС может быть предъявлен только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения. При этом счет-фактура считается полноценным (соответствующим п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ), если позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставленных товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Усматривается, что исправленные счета-фактуры, представленные обществом, содержат все указанные сведения, все реквизиты, перечисленные в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Доводы налогового органа относительно того, что в результате проведенных контрольных мероприятий на запросы инспекции контрагентами заявителя представлены спорные счета-фактуры, не содержащие исправлений, а также о невозможности регистрировать спорные счета-фактуры в книге продаж являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Право заявителя на возмещение НДС в соответствии с налоговым законодательством не обусловлено соблюдением порядка ведения бухгалтерского учета его контрагентами, также общество не может отвечать за ведение бухгалтерского и налогового учета своими контрагентами.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который указал в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с п. 3 и 8 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Пунктами 7 и 8 Правил ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила) предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемую к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Регистрация счетов-фактур в книге покупок, согласно ст. 169 НК РФ, не может выступать основанием для отказа в возмещении заявителю сумм НДС.

Согласно п. 29 Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счет-фактуру, которая должна быть заверена подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Усматривается, что обществом соблюдены все условия внесения исправлений в спорные счета-фактуры, предусмотренные пунктом 29 указанных Правил, а именно: счета-фактуры заверены подписью руководителя и печатью продавца; указана дата внесения исправлений.

Из изложенного следует, что общество до принятия налоговым органом решений и мотивированных заключений внес в установленном п. 29 указанных Правил порядке изменения в спорные счета-фактуры, указав свой достоверный адрес.

Необходимо отметить, что внесение исправлений в счета-фактуры не привело к изменению (занижению) сумм НДС в соответствующие налоговые периоды, в связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговое законодательство не ставит возмещение сумм НДС в зависимость от даты внесения исправлений в счет-фактуру.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исправленные спорные счета-фактуры не являются принципиально новым документом, удостоверяющим включение продавцом дополнительно к стоимости товара налога на добавленную стоимость и являющимся основанием для возмещения сумм налога из бюджета.

Усматривается, что в исправленных счетах-фактурах содержатся все те же основные показатели, лежащие в основе расчета налога, исправленный счет-фактура вынесен той же датой и порядковым номером.

Поэтому независимо от периода представления исправленных счетов-фактур возмещение налога должно производится в период, за который налогоплательщиком представлена налоговая декларация с заявленными в ней налоговыми вычетами, в данном случае это период, в котором имущество принято к учету, а не период, в котором внесены изменения в данные счета-фактуры.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые ненормативные акты инспекции, а именно: решение о частичном отказе в возмещении НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (внутренняя реализация) №18/19 от 10.05.2007 г., мотивированное заключение №12230 от 17.05.2007 года, в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 422 324 рубля и решение о частичном отказе в возмещении НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (внутренняя реализация) №19/19 от 10.05.2007 г., мотивированное заключение №12231 от 17.05.2007 года в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 241 554 рубля не соответствуют положениям ст. ст. 169, 176 НК РФ и нарушают имущественные права заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и ст. ст. 137, 169, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г. по делу №А40-41602/07-76-228 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: П.А. Порывкин

Е.А. Птанская