Гражданский кодекс часть 1

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

(ОГРН: <***>; 107078, <...>)

о признании сведений кадастровой ошибкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Стандарт-Новороссийск» (далее – ООО «Ритейл Стандарт-Новороссийск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в едином государственном реестре недвижимости, о помещениях с кадастровыми номерами: 77:01:0003023:1331, 77:01:0003023:1335, 77:01:0003023:1339, 77:01:0003023:1343, 77:01:0003023:1347, 77:01:0003023:1351, 77:01:0003023:1355, 77:01:0003023:1359, 77:01:0003023:1363, 77:01:0003023:1367 77:01:0003023:1371, 77:01:0003023:1375, 77:01:0003023:1379, 77:01:0003023:1383, 77:01:0003023:1387, 77:01:0003023:1332, 77:01:0003023:1336, 77:01:0003023:1340, 77:01:0003023:1344, 77:01:0003023:1348 77:01:0003023:1352, 77:01:0003023:1356, 77:01:0003023:1360 77:01:0003023:1364, 77:01:0003023:1368, 77:01:0003023:1372, 77:01:0003023:1376 77:01:0003023:1380, 77:01:0003023:1384, 77:01:0003023:1388, 77:01:0003023:1333, 77:01:0003023:1337, 77:01:0003023:1341, 77:01:0003023:1345, 77:01:0003023:1349, 77:01:0003023:1353, 77:01:0003023:1357, 77:01:0003023:1361, 77:01:0003023:1365, 77:01:0003023:1369, 77:01:0003023:1373, 77:01:0003023:1377, 77:01:0003023:1381, 77:01:0003023:1385, 77:01:0003023:1389, 77:01:0003023:1334, 77:01:0003023:1338, 77:01:0003023:1342, 77:01:0003023:1346, 77:01:0003023:1350, 77:01:0003023:1354, 77:01:0003023:1358, 77:01:0003023:1362, 77:01:0003023:1366, 77:01:0003023:1370, 77:01:0003023:1374, 77:01:0003023:1378, 77:01:0003023:1382, 77:01:0003023:1386, 77:01:0003023:1390, 77:01:0003023:1417 кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению путем их исключения из ГКН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в отношении спорных помещений имеется кадастровая ошибка, выраженная в задвоении кадастровых номеров объектов недвижимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчиком, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.12.2017 между ООО «Ритейл Стандарт-Новороссийск» и ОАО «АРЗ-6» был заключен договор купли-продажи, проведена государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 979,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003023:1030, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 1 нежилое здание общей площадью 2 745,0 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003023:1031, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 2 нежилое здание общей площадью 1297,1 кв.м., с кадастровым номер 77:01:0003023:1032, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 3 нежилое здание общей площадью 831,4 кв.м, с кадастровым номером 77:01 :0003023:1033, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 4, нежилое здание общей площадью 213,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003023:1034, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 5 нежилое здание общей площадью 4813,9 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003023:1035, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 6 нежилое здание общей площадью 532,4 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003023:1039, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 15 нежилое здание общей площадью 185,2 кв.м., с кадастровым номер 77:01:0003023:1046, расположенное по адресу: 105082, Москва, р-н Басманный, пл. Спартаковская, д. 16/15, строение 17.

Истцом было обнаружено, что в составе зданий имеются помещения с кадастровыми номерами в отношении которых отсутствуют сведения о правообладателе, что подтверждается соответствующим выписками из ЕГРН.

ООО «Ритейл Стандарт-Новороссийск» указало на то, что здание принадлежат ему целиком, наличие кадастрового учета входящих в состав здания помещений является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что отсутствуют ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этих нежилых помещениях, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внесенные в государственный кадастр сведения соответствовали представленным в орган кадастрового учета документам. В опровержении доводов истца суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований утверждать о нарушении законных интересов правообладателя не усматривается, как верно указал суд первой инстанции возможность кадастрового учета помещений в здании предусмотрена статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ, то есть допускается законодательством и не выводит эти помещения из состава здания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу
№ А40-281883/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Е.Б. Расторгуев

ФИО1