Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «100 комбинат железобетонных изделий»: Брежко М.А. по доверенности от 27.04.2006 г., Зенков В.А. по доверенности от 01.09.2006 г., Ганьчева О.Ю. по доверенности от 06.02.2007 г.;

от ЗАО «Корпорация «С-Холдинг»: Морозова Г.А. по доверенности от 01.11.2006 г., Суковицына Г.И. по доверенности от 27.11.2006 г. №02/06;

от третьих лиц:

ОАО «ЦНИИЭП Жилища» - не явился, извещен;

Шепель А.И. – Арташевский С.Е. по доверенности от 11.01.2007 г.;

ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» - Тимошенская И.В. по доверенности от 22.02.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования истца на железобетонный элемент фасада для жилых крупнопанельных домов многоэтажных зданий серии 222 (патент №RU 45148 U1. Заявка 2004134526/22, 26.11.2004 г.)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 г. было отменено на основании пункта 4 части 1 ст. 270 АПК России и дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Шепель А.И. и ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром».

ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» был предъявлен встречный иск к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о прекращении нарушения исключительных авторских прав путем запрещения ответчику воспроизводить железобетонное изделие – железобетонный элемент фасада для жилых крупнопанельных домов многоэтажных зданий Колонна 2, Колонна 6 (К-2,К-6) серии 222.

Представитель ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, возражал против удовлетворения иска ЗАО «Корпорация «С-Холдинг», представил письменный отзыв на иск ЗАО «Корпорация «С-Холдинг».

Представитель ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» в судебном заседании возражал против доводов иска ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» и поддержал доводы своего иска, представил письменный отзыв на иск ОАО «100 комбинат железобетонных изделий».

Представитель ОАО «ЦНИИЭП Жилища» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении исков в отсутствие его представителя, представил письменное заявление на иск.

Представитель Шепеля А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречный иск, письменный отзыв на исковые заявления не представил.

Представитель ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск и возражал против удовлетворения встречного иска, письменный отзыв на исковые заявления не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы первоначального и встречного иска и возражений на них, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования истца на железобетонный элемент фасада для жилых крупнопанельных домов многоэтажных зданий серии 222 (патент №RU 45148 U1. Заявка 2004134526/22, 26.11.2004 г.).

Согласно статье 12 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Решением Палаты по патентным спорам от 21.11.2006 г., утвержденным Роспатентом 17.01.2007 г.,(л.д.8-20, т.5) удовлетворены возражения ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» и патент на полезную модель № 45148 признан недействительным полностью.

Таким образом, право преждепользования в отношении полезной модели по патенту правовая охрана, которого прекращена, не может быть признано и исковые требования ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» не подлежат удовлетворению.

ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» предъявлен встречный иск к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о прекращении нарушения исключительных авторских прав путем запрещения ответчику воспроизводить железобетонное изделие – железобетонный элемент фасада для жилых крупнопанельных домов многоэтажных зданий Колонна 2, Колонна 6 (К-2,К-6) серии 222.

Наличие авторских прав у ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» истец по встречному иску основывает на договоре о передаче проектной документации и архитектурных проектов жилых домов серии 222 и исключительных имущественных прав на ее использование от 01.06.2006 г. №189-01/06 с Шепелем А.Н.

Шепель А.Н. в свою очередь приобрел исключительные имущественные права по договору от 08.06.2006 г. №06-1960 о передаче исключительных имущественных прав на документацию и архитектурные проекты жилых домов серии 222 с ОАО «ЦНИИЭПЖилища», которое являлось разработчиком данной документации на основании договоров на выполнение проектной документации от 27.11.2001 г. №84-1399 с ООО «СХолдинг».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);

звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);

изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);

объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);

в других формах.

Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Исходя из представленных ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» следует, что объектов авторских прав являются проектная документацию и архитектурные проекты жилых домов серии 222, которые были созданы в 2001 году.

Из дополнительного соглашения 1 к договору №84-1399 на выполнение проектной документации от 03.03.2004 г. следует, что произведена корректировка блок-секций серии 111М1 в части присвоения нового индекса 222.

Однако, из решения Палаты по патентным спорам от 21.11.2006 г., утвержденным Роспатентом 17.01.2007 г., договора поставки от 06.06.2000 г. №33/1-00 с ООО «ГУСП-строй» (л.д.105-112, т.3), договора поставки от 23.08.2002 г. №К/4-02/М-21 (л.д.18-24, т.2), следует, что колонна К-6 и К-2 поставлялась ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» различным организациям с 2000 года, т.е. до создания проектной документации и архитектурных проектов жилых домов серии 222.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 23.08.2002 г. №К/4-02/М-21 (л.д.18-24, т.2), одним из условий которого была поставка колонн К-6 и К-2 ЗАО «Корпорация «С-Холдинг».

Как следует из представленных ОАО «100 комбинат железобетонных изделий»: договоры от 18.12.1998 г. №84-1203, 02.09.1999 г. №84-1232, от 13.10.1999 г. №84-1255 на выполнение проектной документации между ОАО «ЦНИИЭПЖилища» и ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром», договора на долевое участие №1/ДУ от 06.03.2000 г.; ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» осуществляло изготовление и поставку продукцию – сборные железобетонные конструкции серии КПД111М на основании разработанной ОАО «ЦНИИЭПЖилища» проектной документации в 1999 году.

Согласно ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться только с согласия правообладателя.

Таким образом, данные колонны К-2 и К-6 использовались ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» с согласия автора проектной документации на колонны К-2 и К-6.

Доводы ОАО «ЦНИИЭПЖилища» и ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о том, что данные договоры не были реализованы, не принимается, т.к. в материалы дела представлены договоры поставки, подтверждающие изготовление и поставку продукцию – сборные железобетонные конструкции серии КПД111М, в том числе поставку ЗАО «Корпорация «С-Холдинг», а также письмо ОАО «ЦНИИЭПЖилища» от 01.10.2002 г. №919-1797 и письмо ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» от 02.10.2002 г. №УК-154 (л.д.60-61, т.4), из которых следует, что такая документация ОАО «ЦНИИЭПЖилища» разрабатывалась.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что проектная документацию и архитектурные проекты жилых домов серии 222 ( ранее серии 111М1) является серией КПД111М.

Согласно ст. 82 АПК России арбитражный суд для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Однако, от проведения судебной экспертизы и несения расходов на ее проведение стороны отказались, ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» возражало против проведения судебной экспертизы по определению идентичности объекта авторского права и выпускаемой ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» продукции.

Кроме того, истец по встречному иску ссылается на нарушение ответчиком по встречному иску исключительных имущественных прав на проектную документацию и архитектурные проекты, однако, доказательств использования данной документации или архитектурных проектов не представляет.

Ссылка на письмо от 16.03.2006 г., в котором ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» гарантирует поставку жилых домов серии 222 для строительства городских объектов по адресу: г. Москва, мкр. Кунцево, квартал 20, корпус №15А для ОАО «Домостроительный комбинат №2» не может являться доказательством нарушения исключительных имущественных прав ЗАО «Корпорация «С-Холдинг», т.к. совершение в будущем каких-либо действий не означает, что они будут совершены с нарушением авторских прав иных лиц и не подтверждает совершение на момент подписания данного письма действий по изготовлению, поставке или приготовлению к ним.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся по первоначальному иску и апелляционной жалобе на ОАО «100 комбинат железобетонных изделий», по встречному иску – на ЗАО «Корпорация «С-Холдинг».

Руководствуясь ст. 12 Патентного закона РФ, ст. 6,7, Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 138 ГК России, ст. ст. 65, 66, 75, 110, 176, 266-268, ч.5 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о защите исключительных имущественных авторских прав отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья В.В. Попов

Судьи А.А.Солопова

Т.К.Афанасьева