Гражданский кодекс часть 1

ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования истца на усиленно армированную плиту перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций (патент на полезную модель №RU 46024 U1. Заявка 2005105950/22, 03.03.2005 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 г. было отменено на основании пункта 4 части 1 ст. 270 АПК России и дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» был предъявлен встречный иск к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о прекращении нарушения исключительных авторских прав путем запрещения ответчику воспроизводить железобетонное изделие – усиленно армированную плиту перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций серии 222.

Представитель ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, возражал против удовлетворения иска ЗАО «Корпорация «С-Холдинг», представил письменные пояснения на иск ЗАО «Корпорация «С-Холдинг».

Представитель ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» в судебном заседании возражал против доводов иска ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» и поддержал доводы своего иска, письменный отзыв на иск ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» не представил.

Представитель ОАО «ЦНИИЭП Жилища» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении исков в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы первоначального и встречного иска и возражений на них, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования истца на усиленно армированную плиту перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций (патент на полезную модель №RU 46024 U1. Заявка 2005105950/22, 03.03.2005 г.).

Согласно статье 12 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Решением Палаты по патентным спорам от 23.03.2007 г., утвержденным Роспатентом 11.05.2007 г., удовлетворены возражения ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» и патент на полезную модель № 46024 признан недействительным полностью.

Таким образом, право преждепользования в отношении полезной модели по патенту правовая охрана, которого прекращена, не может быть признано и исковые требования ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» не подлежат удовлетворению.

ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» предъявлен встречный иск к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о прекращении нарушения исключительных авторских прав путем запрещения ответчику воспроизводить железобетонное изделие – усиленно армированную плиту перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций серии 222.

Наличие авторских прав у ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» истец по встречному иску основывает на договоре о передаче проектной документации и архитектурных проектов жилых домов серии 222 и исключительных имущественных прав на ее использование от 01.06.2006 г. №189-01/06 с Шепелем А.Н.

Шепель А.Н. в свою очередь приобрел исключительные имущественные права по договору от 08.06.2006 г. №06-1960 о передаче исключительных имущественных прав на документацию и архитектурные проекты жилых домов серии 222 с ОАО «ЦНИИЭПЖилища», которое являлось разработчиком данной документации на основании договоров на выполнение проектной документации от 27.11.2001 г. №84-1399 с ООО «СХолдинг».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);

звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);

изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);

объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);

в других формах.

Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Исходя из представленных ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» следует, что объектом авторских прав являются проектная документацию и архитектурные проекты жилых домов серии 222, которые были созданы в 2001 году.

Из дополнительного соглашения 1 к договору №84-1399 на выполнение проектной документации от 03.03.2004 г. следует, что произведена корректировка блок-секций серии 111М1 в части присвоения нового индекса 222.

Однако, из решения Палаты по патентным спорам от 23.03.2007 г., утвержденным Роспатентом 11.05.2007 г., договора поставки от 06.06.2000 г. №33/1-00 с ООО «ГУСП-строй» (л.д.121-128, т.3), договора поставки от 23.08.2002 г. №К/4-02/М-21 (л.д.18-24, т.2), следует, что колонна К-6 и К-2 поставлялась ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» различным организациям с 2000 года, т.е. до создания проектной документации и архитектурных проектов жилых домов серии 222.

Между истцом и ответчиком был заключены договоры поставки от 01.04.2002 г. №13/1-02 (л.д.23-30, т.1) и от 30.03.2005 г. №Л-30-03-05/5 пз (31-39, т.1), одним из условий которых была поставка усиленно армированную плиту перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций ЗАО «Корпорация «С-Холдинг».

Из заключения судебной патентоведческой экспертизы (л.д.47-55, т.5) следует, что в железобетонном изделии – «плита перекрытия П1-1» с заводской маркировкой ПС 1-1, изготавливаемом по альбому ИЖ 3-1 «Плиты перекрытия» жилого дома серии 111 м. Проектировщик ОАО «ЦНИИЭПжилища», 2000 г., содержится каждый признак, указанный в формуле полезной модели RU 46024 U 1 «Усиленно армированная плита перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций», что свидетельствует о сходстве обоих технических решений, а, следовательно, об их тождественности.

Как следует из представленных ОАО «100 комбинат железобетонных изделий»: договоры от 18.12.1998 г. №84-1203, 02.09.1999 г. №84-1232, от 13.10.1999 г. №84-1255 на выполнение проектной документации между ОАО «ЦНИИЭПЖилища» и ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром», договора на долевое участие №1/ДУ от 06.03.2000 г.; ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» осуществляло изготовление и поставку продукции – сборные железобетонные конструкции серии КПД111М, в том числе усиленно армированные плиты перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций, на основании разработанной ОАО «ЦНИИЭПЖилища» проектной документации в 1999 году.

Согласно ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться только с согласия правообладателя.

Таким образом, данная усиленно армированная плита перекрытия с отверстиями для инженерных коммуникаций использовалась ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» с согласия автора проектной документации.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение ответчиком по встречному иску исключительных имущественных прав на проектную документацию и архитектурные проекты, однако, доказательств использования данной документации или архитектурных проектов не представляет.

Ссылка на письмо от 16.03.2006 г., в котором ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» гарантирует поставку жилых домов серии 222 для строительства городских объектов по адресу: г. Москва, мкр. Кунцево, квартал 20, корпус №15А для ОАО «Домостроительный комбинат №2» не может являться доказательством нарушения исключительных имущественных прав ЗАО «Корпорация «С-Холдинг», т.к. совершение в будущем каких-либо действий не означает, что они будут совершены с нарушением авторских прав иных лиц и не подтверждает совершение на момент подписания данного письма действий по изготовлению, поставке или приготовлению к ним.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся по первоначальному иску и апелляционной жалобе на ОАО «100 комбинат железобетонных изделий», по встречному иску – на ЗАО «Корпорация «С-Холдинг». Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. относятся на ОАО «100 комбинат железобетонных изделий».

Руководствуясь ст. 12 Патентного закона РФ, ст. 6,7, Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 138 ГК России, ст. ст. 65, 66, 75, 110, 176, 266-268, ч.5 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» к ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» о признании права преждепользования отказать.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Корпорация «С-Холдинг» к ОАО «100 комбинат железобетонных изделий» о защите исключительных имущественных авторских прав отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья В.В. Попов

Судьи И.В.Разумов

Т.К.Афанасьева