Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года
по делу № А40-161991/13, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой,
по иску Открытого акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ»
(ОГРН 1122224002251; 650000, Кемерово, Кузнецкий пр-т, 30)
к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт»
(ОГРН 1061701024065; 667010 Кызыл, ул. Заводская, 2А)
третьи лица: ОАО «ЦФР», ОАО «АТС»
о взыскании 1 166 270 рублей 06 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов М.А. – доверенность от 17.12.2013

от ответчика: извещен, в судебное заседание не явился.

от третьих лиц: извещены, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ново-Кемеровская ТЭЦ» (далее – ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 166 270 рублей 06 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.04.2013 № RDP-PTUVENER-SKUZENG4-03-KP-13-S, договору о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов № DPMN-S-20000298-KUZBASGK-TUVASBYT-0089-AD-01N-10 от 05.12.2010, договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30104106-NOVKEMTC-TUVASBYT-2-13 от 01.01.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьей179 Арбитражного апелляционного суда (далее – АПК РФ) 08.04.2014 и 11.04.2014, истец в электронном виде, обратился с ходатайством об исправлении описки допущенной судом при изготовлении решения.

Истец просил изменить юридический адрес ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» с адреса: 650071, г. Кемерово, Кузбасский проспект, 30 на адрес: 650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 30.

В обоснование заявленного ходатайства об исправлении опечатки, истец представил копии Устава ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ»; письма № НКТЭЦ-01/1147 от 31.05.2013, распечатанную на бумажном носителе и заверенная копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

При этом суд исходил из того, что при изготовлении судебного акта, судом были учтены сведения из ЕГРЮЛ представленные истцом в материалы дела при подаче искового заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 11.04.2014 и вынести по делу новый судебный акт об исправлении опечатки допущенной в указании места нахождения ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ».

Явившийся в судебное заседание представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Следовательно, по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд города Москвы определением от 11.04.2014 необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об исправлении опечатки, допущенной в решении от 18.03.2014.

Так, в обоснование отказа, суд указывает, что «Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 13.11.2013 (на дату обращения истца с иском) адрес местонахождения Открытого акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ» - 650071, Кемерово Город, Кузбасский Проспект, 30.

При изготовлении определения о принятии искового заявления к производству от 29.11.2013 были применены сведения из ЕГРЮЛ представленные истцом в материалы дела при подаче искового заявления, где указан адрес ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ»: 650071, Кемерово Город, Кузбасский Проспект, 30».

Однако из представленных в материалы дела доказательств, адрес (место нахождения) юр. лица, согласно Информационной выписке т.1 л.д.7 , является 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 30.

Кроме того, при подаче ходатайства об исправлении описки, истцом были приложены документы: копия Устава «Ново-Кемеровская ТЭЦ»; копия письма №НКТЭЦ-01/1147 от 31.05.2013; распечатанная на бумажном носителе и заверенная копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о фактах деятельности юридических лиц, которые не были распечаты судом и не приобщены в материалы дела, в качестве доказательств.

Представленные истцом доказательства исследованы судебной коллегией апелляционной инстанции и в порядке статей 184, 266, 268 АПК РФ, приобщены в материалы дела, поскольку из данных документов усматривается, что юридический адрес ОАО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» является 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 30. Из письма № НКТЭЦ-01/1147 от 31.05.2013 усматривается, что истец обращался в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о внесений изменений, поскольку была допущена ошибка ИФНС при внесении сведений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются обоснованными.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года по делу № А40-161991/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.Б. Расторгуев