Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде (далее – управление, заявитель) отказано во взыскании штрафа в сумме 33 706 руб. с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт» )далее – страхователь, институт).

При этом суд исходил из недоказанности заявителем наличия в действиях страхователя состава правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, страхователь зарегистрирован в управлении и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должен представлять один раз в месяц, но не позднее 1 марта в органы пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих в организации застрахованных лицах.

Согласно ст. 16 названного закона органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

Согласно п. 2 ст. 17 этого же закона страхователь, уклоняющийся от представления достоверных и в полном объеме сведений, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персофиницированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователям, в том числе физическим лицами применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

Как следует из представленного искового заявления (л.д. 2), управление обратилось в суд с заявлением о применении финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персофиницированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, указывая, что такие сведения страхователем представлены не 1 марта, как это предусмотрено законом, а 26 марта 2009.

03.11.2009 заявитель обратился в суд с ходатайством об изменении основания иска, в котором указывает на ошибочное указание основания иска при первоначальном обращении в суд. В соответствии с уточнением заявитель просит привлечь страхователя к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персофиницированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы о неустановленности материалами дела конкретного правонарушения, совершенного страхователем.

Так, ни в акте № 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 26.03.2009, ни в решении от 09.04.2009 № 2184 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (л.д. 7, 9) не указано, какие недостоверные сведения представлены страхователем и чем подтверждается их недостоверность. При таких обстоятельствах протоколы проверки файлов, на которые ссылается управление (л.д. 22.23), не могут служить доказательством вины страхователя. Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении страхователя с этими документами.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое настоящим кодексом установлена ответственность. Суд первой инстанции правильно установил, что состав правонарушении, за которое управление привлекает страхователя к ответственности, надлежащим образом не установлено, в связи с чем страхователь не может быть привлечен к ответственности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 по делу № А40-109102/09-114-815 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Т.Т. Маркова

Л.Г. Яковлева