Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Росагролизинг» (арендодатель) предъявило иск к ООО «Практик-2» (арендодатель) об обязании с ненадлежащим исполнением Договора финансовой аренды от 03.11.2011г. № 0310248 составить акт приема-передачи, удостоверяющий обстоятельство передачи арендодателем и принятия арендатором в период с 18.01.2012г. по 19.01.2012г. объекта аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013г. (т. 1 л.д. 108) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 116).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Договором финансовой аренды от 03.11.2011г. № 0310248, заключенным между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), предусмотрена обязанность сторон удостоверить обстоятельство передачи арендодателем и принятия арендатором объекта аренды составлением письменного документа (акта приема-передачи).

Истец утверждает, что в период с 18.01.2012г. по 19.01.2012г. передал Ответчику согласованное в качестве объекта аренды имущество (490голов племенного крупного рогатого скота страны-происхождения Канады, все нетели Гольштинской породы, зарегистрированные в официальной Племенной книге, осемененные семенем быков гольштинской породы, занесенных в племенную книгу).

Ответчик данное обстоятельство оспаривает, указывая, что Ответчик передал ему не племенной скот, без племенных свидетельств.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с тем, что избранный способ защиты не является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Уклонение одной из сторон обязательства от составления документа, удостоверяющего исполнение обязанности по передаче/ принятию индивидуально-определенной вещи, не нарушает имущественные права, регулируемые гражданским законодательством, и нематериальные блага, защищаемые гражданским законодательством, т.к. составление документа, удостоверяющего определенные обстоятельства, имеет только доказательственное значение; отказ удостоверить то или иное юридически значимое обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, может создать лишь препятствие в реализации права из соответствующих правоотношений в случае его оспаривания.

Поэтому требование об обязании публично удостоверить (в т.ч. составлением документа), то или иное юридически значимое обстоятельство, в частности, позволяющие квалифицировать просрочившим должника или кредитора (ст.ст. 405, 406 ГК РФ), само по себе не способно восстановить права или законные интересы, т.к. обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем или нет исполнении обязательства, имеют значение не сами по себе, а для разрешения спора о наличии или отсутствии права требовать применения имущественных последствий просрочки.

Документ как материальный носитель информации, не относящейся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, а имеющей лишь доказательственное значение для разрешения гражданско-правового спора, не является объектом граждански прав, имуществом или нематериальным благом (ст. 128 ГК РФ).

Субъективное гражданское право нарушается неисполнением обязательства по передаче вещи, оказании услуги, выполнении работы, а не уклонением от обеспечения доказательств или фальсификацией доказательств наличия или отсутствия факта передачи вещи, оказания услуги, выполнения работы.

Поэтому способом восстановить нарушенное неисполнением обязательства по передаче вещи, оказании услуги, выполнении работы субъективное гражданское право является требование об исполнении обязанности в натуре, возмещении убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения.

Предусмотренная законом или сделкой обязанность определенным образом удостоверить имеющие значение для сторон обязательства обстоятельства не создает субъективного гражданского права требования понуждения в натуре применительно к ст. 396 ГК РФ к совершению соответствующих правоподтверждающих действий.

Вследствие отказа одной из сторон договора аренды от подписания документа о передаче объекта аренды на условиях, предусмотренных договором, на стороне кредитора может возникнуть право требования возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), отобрания объекта аренды (ст. 398 ГК РФ), возврата объекта аренды, уплаты арендной платы за период фактического нахождения объекта аренды в пользовании (ст. 614 ГК РФ), уплаты арендной платы за период просрочки в его возврате (ст. 622 ГК РФ), др.

Между тем по настоящему делу требований, объектом которых являлась бы имущественная сфера сторон спорного правоотношения, не заявлено.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013г. по делу № А40-171727/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Кораблева М.С.

Левина Т.Ю.