Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» июля 2012г. по делу № А40-50320/12-138-470, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ФИО2 к ОАО "Реестр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО "Компьютершер регистратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании убытков, в размере 1 618 614 818,10 руб., об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО «Реестр» -ФИО3 по доверенности от 26.07.2012 №110/2, ФИО4 по доверенности от 01.06.2010 №ДПО-23д/345, от ЗАО "Компьютершер регистратор" – ФИО5 по доверенности от 09.08.2012 №б/н,

от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 16.07.2012 №б/н.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ФИО2 с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 1 618 614 818 руб. 10 коп. со ссылкой на ст. ст. 329, 393, 401 ГК РФ, 44 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2000 году приобрел в собственность 5% (7 692 305 штук) акций ОАО «Авиационной компании «Трансаэро». Данные о крупном акционере (от 5% акций) содержатся в проспекте ценных бумаг ОАО «Авиационной компании «Трансаэро», а также в ежеквартальных отчетах ОАО «Авиационной компании «Трансаэро». В декабре 2011 года из ответов реестродержателей Общества истец узнал о списании с его лицевого счета принадлежащих ему акций в количестве 7 692 305 штук. При этом истец ссылается на то, что никому акции Общества не продавал, документов о продаже не подписывал, денежных средств ни от кого за акции не получал. С 2003 года истец проживает в Великобритании, за указанный период границу Российской Федерации не пересекал, поэтому не мог прилететь в Россию и подписать какие-либо документы. Доверенности на продажу акций также не подписывались. Истец считает, что ущерб, причиненный ему в результате незаконных действий реестродержателя (ЗАО «Орел-Реестр» после 18.01.06г. система ведения реестра ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО»передана ЗАО "Компьютершер регистратор") по списанию 7 692 305 шт. акций с его лицевого счета и зачислению их на счет третьих лиц оценивается в 1 230 768 800 рублей.

ФИО1 подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора. Обосновывая необходимость участия в деле в качестве третьего лица, ФИО1 ссылается на то, что является акционером и участником сделок по приобретению 5% акций ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО». Поскольку иск заявлен о взыскании убытков от незаконного списания указанных акций, принятое решение может повлиять на права и интересы заявителя.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу № А40-50320/12-138-470 в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.
Не согласившись с принятым протокольным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просит определение отменить, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ОАО "Реестр"считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Компьютершер регистратор» просил обжалуемое протокольное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представить ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу № А40-50320/12-138-470.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом указывая на то, что в случае удовлетворения исковых требований, его права будут нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что права заявителя могут быть затронуты принятым по существу судебным актом

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о вступлении ФИО1 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Предметом исследования настоящего спора являются обстоятельства причинения убытков акционеру ФИО2 в результате списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО».

ФИО1, заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.

Правоотношения регистратора (ЗАО "Компьютершер регистратор») и акционера ФИО7 по списанию акций с его лицевого счета, не влияют на права и обязанности ФИО1, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что им приобретены акции, списанные с лицевого счета ФИО7

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» июля 2012г. по делу № А40-50320/12-138-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

судьи О.В. Смирнов

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.