Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 года, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-91439/11-32-740, по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>) к ООО «Элит-кредит» (ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора и взыскании 164 643 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1838 от 12.12.2011г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» об обязании исполнить условия соглашения о сотрудничестве с поставщиком № 111-08/731-ф от 26.09.2008г., договора купли-продажи закладных № 06-09/332-ф от 01.07.2009г., удовлетворив требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения в порядке, определенном в разделе 7 соглашения о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008г. № 11-08/731-ф, прав на закладную, составленную 06.07.2009г. залогодателем-должником ФИО2, выданную 09.07.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (номер регистрации ипотеки 30-30-01/079/2009-976, об обязании исполнить условия соглашения о сотрудничестве с поставщиком № 11-08/731-ф от 26.09.2008г., договора купли-продажи закладных № 06-09/332-ф от 01.07.2009г., удовлетворив требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения в порядке, определенном в разделе 7 Соглашения о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008г. № 11-08/73-ф, прав на закладную, составленную 07.07.2009г. залогодателем-должником ФИО3, выданную 09.07.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (номер испотеки 30-30-01/138/2009-229), об обязании исполнить условия соглашения о сотрудничестве с поставщиком № 11-08/731-ф от 26.09.2008г., договора купли-продажи закладных № 06-09/332-ф от 01.07.2009г., удовлетворив требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения в порядке, определенном в разделе 7 соглашения о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008г. № 11-08/731-ф, прав на закладную, составленную 22.07.2009г. залогодателем-должником ФИО4, выданную 24.07.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (номер регистрации ипотеки 30-30-01/153/2009-072); о взыскании штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п.8.4.2 соглашения о сотрудничестве с поставщиком № 11-08/731-ф от 26.09.2008г. в сумме 164 643руб. 21коп.

Заявленные требования основаны на ст.ст. 309,310 ГК РФ, нарушением обязательств и возникновением оснований, предусмотренных п.1.4.12 договора купли-продажи закладных от 01.07.2009г. № 06-09/332 – ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011г. исковые требования удовлетворены частично: взыскана сумма штрафа в пользу истца в размере 84 085 руб. 00 коп. штрафа и 3 069 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Элит-кредит» исполнить условия соглашения о сотрудничестве с поставщиком № 11-08/731-ф от 26.09.2008г., договора купли-продажи закладных № 06-09/332-ф от 01.07.2009г., удовлетворив требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения в порядке, определенном в разделе 7 соглашения о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008г. № 11-08/731-ф, прав на закладную, составленную 22.07.2009г. залогодателем-должником ФИО4, выданную 24.07.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (номер регистрации ипотеки 30-30-01/153/2009-072), а также требования о взыскании с ООО «Элит-кредит» штрафа в размере 44 419 73 руб. в отношении закладной ФИО3 и 36 138 08 руб. в отношении ФИО2, а также расходов по оплате госпошлины и принять новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанных исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскать с ООО «Элит-кредит» госпошлину в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит судебный акт в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства в апелляционном суде, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и ответчиком ООО «Элит-кредит» заключено Соглашение о сотрудничестве с поставщиком от 26.09.2008г. № 11-08/731-ф. Предметом данного соглашения является определение порядка взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, поставляемых поставщиком и приобретаемых Агентством с параметрами соответствующими стандартам агентства, действующим на дату заключения конкретного Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки, специальным условиям рефинансирования, определяемым при заключении конкретной сделки купли-продажи закладных. Во исполнение данного соглашения стороны заключили договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01.07.2009г. № 06-09/332-ф. Предметом данного договора является передача поставщиком агентству закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами, в их совокупности с производством на закладных отметок о новом владельце, на условиях и в порядке, указанным в данном Соглашении и объеме.

Основанием для предъявления исковых требований послужило нарушение ответчиком обязательств по обратному приобретению закладных заемщиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Заявитель считает, что в настоящее время ипотека не прекращена, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исполнить условия Соглашения о сотрудничестве с поставщиком по заключению договора об обратном выкупе прав на закладную ФИО4 не имеется. Полагает, что исходя из условий вышеуказанного Соглашения, договора купли-продажи закладных, поставщик обязан уплатить штраф вне зависимости от заключения договора обратного выкупа закладных.

Судом первой инстанции в рамках данного дела установлено, что актами приема-передачи закладных к Договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01.07.2009г. № 06-09/332-ф от 17.07.2009г. и 30.07.2009г. подтверждается передача агентству закладных заемщиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Оплата закладных осуществлена агентством, что подтверждается материалами дела.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием обратного приобретения закладных. Письмом от 05.10.2009г. № 121/09 ответчик просил отменить требования обратного приобретения закладных в связи с полной оплатой заемщиками аннуитетов и пени. Также в своем обращении к истцу, ответчик указал, об отсутствие возможности удовлетворить требование агентство по приобретению закладных по причине невозможности отвлечения денежных средств, задействованных в кредитных сделках.

Обратная передача закладных осуществляется в рамках заключаемого договора обратного выкупа (купли-продажи) закладной в соответствии с требованиями законодательства РФ на условиях и в соответствии с процедурами, указанными в Стандартах и Соглашении.

Также установлено, что по закладным ФИО3 и ФИО2 обязательства погашены, закладные выбыли из депозитариев-хранителей, были переданы заемщикам для регистрации снятия обременения (залога).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.10.2011г. удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга с обращением взыскания на имущество. Определение кассационной инстанции от 07.12.2011г. данное решение оставлено в силе. На момент рассмотрения данного спора, законным владельцем данной закладной, кредитором и залогодержателем являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Поскольку данными судебными актами требования удовлетворены полностью, взыскана сумма задолженности, процентов за пользование кредитом и пени путем взыскания на заложенное имущество, требование об исполнении условия Соглашения о сотрудничестве с поставщиками по заключению договора об обратном выкупе прав на закладную не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца по закладной ФИО4 обеспечены решением суда, поскольку наличие вступившего в законную силу данного судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления, а именно требования о выкупе закладной ФИО4

В вышеуказанном соглашении о сотрудничестве, условие о штрафе согласовано сторонами, исходя из объема расходов, которые несет одна из сторон данного соглашения.

Закладные ФИО3, ФИО2 погашены должниками-залогодателями собственными средствами.

Сумма штрафа в размере 84 085 00 руб. по закладной ФИО4, в соответствии с вынесенным судебным решением оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2012г. № 704, а также госпошлина в сумме 3069 34 руб., что также подтверждается платежным поручением от 16.01.2012г. № 705.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011года по делу №А40-91439/11-32-740 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья: А.Н.Крылова

Судьи: А.Л. Деев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.