Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Сынгаевский Константин Всеволодович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «ТВ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 693 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-23891/2015.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 23 апреля 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и возобновить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данный спор невозможно разрешить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № А56-23891/2015.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-23891/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинематограф «Третье Тысячелетие» к Индивидуальному предпринимателю Сынгаевскому Константину Всеволодовичу об обязании подписать акт приема-передачи сценария и фильма, а также исключительных прав на них по договору авторского заказа от 12.03.2013.

В обоснование права на иск по настоящему делу № А40-18025/2015 Индивидуальный предприниматель Сынгаевский Константин Всеволодович ссылается на то, что он не подписывал акт приема-сдачи по договору авторского заказа от 12.03.2013, пунктами 1.5, 3.4 которого предусмотрено, что права на сценарий к фильму переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Кинематограф «Третье Тысячелетие» с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом спора по делу № А56-23891/2015, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-23891/2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда от 23 апреля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу № А40-18025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья А.А. Солопова

Судьи М.Е. Верстова

Н.В. Лаврецкая

Телефон справочной службы суда – 8(495) 987-28-00