Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП «Королев Алексей Олегович»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу № А40278539/2021

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022; ФИО3

Н.В. по доверенности от 24.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 18.05.2022;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, Предприниматель) в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 019046 от 14.12.2021 производство по делу прекращено. В части требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (административный орган, Управление) от 14.12.2021 № 020632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым признать постановление административного органа от 14.12.2021 № 020632 незаконным. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме.

[A1] Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 25.11.2021 по адресу: <...>, сотрудниками Центрального отдела автотранспортного Управления, в 10 час. 50 мин. по данному адресу было остановлено транспортное средство марки Мерседес-Бенц 2232 FE с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, осуществлявшее катафальную перевозку тела покойного из морга в крематорий.

В ходе проверки транспортного средства Управление пришло к выводу, что ИП ФИО1, являясь перевозчиком, осуществил перевозку пассажиров, в количестве 5 человек и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Производство по делу в части требования предпринимателя о признании недействительным протокола об административном правонарушении № 019046 от 14.12.2021 правомерно прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, так как по своему содержанию не порождает для заявителя правовых последствий, и, соответственно, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в признании незаконным постановления от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении № 020632 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В отношении состава, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП (ред. от 14.12.2021) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» (вместе с «Порядком организации похоронного дела в городе Москве», «Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания», «Перечнем городских кладбищ и крематориев города Москвы») катафальные перевозки - транспортировка тел умерших (погибшего) или предметов ритуала в церковь, мечеть, на кладбище, в крематорий или в иное место, указанное

[A2] лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего), с сопровождающими лицами или без них, а также обратная их доставка.

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259, при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу п. 76 Постановления Правительства от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4 настоящего Постановления. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Согласно п. 77 настоящего постановления, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно материалам дела между ИП ФИО1 и ФИО7 был заключен квитанция - договор № 911872 от 23.11.2021 на предоставление ритуальных услуг в связи со смертью ФИО8, согласно пункту 2.7 которого (Автотранспортные услуги) ФИО9 предоставляется катафальный транспорт для транспортировки умершей ФИО8 из морга в храм далее в Николо- Архангельский крематорий.

Согласно выше приведенным нормам закона указанная квитанция - договор № 911872 от 23.11.2021 на предоставление ритуальных услуг и является заказ-нарядом на предоставление транспортного средства Мерседес-Бенц 2232 специализированный, гос. номер р.135тм750, который согласно ГОСТа 53107-2008 «услуги бытовые, услуги ритуальные термины и определения» данное транспортное средство согласно п. 2.14.4 относится к катафалку (автокатафалк: Специально оборудованное автотранспортное средство, предназначенное для перевозки гроба с останками, урны с прахом умершего или погибшего, похоронной продукции и участников погребения).

[A3] Недостатки заказ-наряда, ввиду неуказания количества перевезенных пассажиров не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного админитративного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2022 по делу № А40278539/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным постановление ЦУГАДН от 14.12.2021 № 020632 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева