Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХПРОМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года по делу №А40-28167/2014, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК СтальИнтекс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо – Закрытое акционерное общество «Тензор-53»

о взыскании 780 584 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика 3-его лица – извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК СтальИнтекс Трейд» (далее – ЗАО «ТК СтальИнтекс Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХПРОМ» (далее – ООО «ИНТЕХПРОМ») о взыскании суммы 780 584 руб. 24 коп., составляющей задолженность за поставленную по договору поставки № ТКСТВ ТЕНЗОР-53/24.03.12 от 24.03.2012 г. металлопродукцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года по делу №А40-28167/2014 требования, заявленные истцом, были удовлетворены в полном объеме, с ответчика также в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца представлено мировое соглашение, заключенное сторонами 17.07.2014 г., и заявлено об его утверждении.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, без его участия его.

Как следует из содержания мирового соглашения от 17.07.2014 г., стороны урегулировали спор на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору № ТКСТВ ТЕНЗОР-53/24.03.12 на денежную сумму 780 584 рубля 24 копейки.

2. Денежную сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, именно 780 584 рубля 24 копейки Ответчик обязуется выплатить Истцу в соответствии со следующим графиком платежей:

2.1. Денежную сумму в размере 390 292, 12 рублей Ответчик выплачивает до 30 июля 2014 года.

2.2. Денежную сумму в размере 390 292, 12 рублей Ответчик выплачивает до 10 сентября 2014 года.

3. Истец отказывается от взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 143,93 рубля. Размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 18 611, 68 рублей.

На основании п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ 50% суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 305,84 рублей, возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Излишне уплаченная пошлина в размере 14 532, 25 рублей возвращается Истцу посредством возврата из государственного бюджета.

5. Ответчик обязуется возместить Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 9 305,84 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

6. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку мировое соглашение от 17 июля 2014 года, заключенное между ООО «СТ СтальИнтекс Трей» и ООО «ИНТЕХПРОМ», не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу №А40-28167/2014, согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-142, 150 частью 2, 176, 266 – 268, 269 пунктом 3, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года по делу №А40-28167/2014 отменить.

Мировое соглашение, заключенное между ООО «ТК СтальИнтекс Трейд» и ООО «ИНТЕХПРОМ» от 17 июля 2014 года, утвердить на условиях, согласованных сторонами:

Денежную сумму 780 584 рубля 24 копейки Ответчик обязуется выплатить Истцу в соответствии со следующим графиком платежей:

Денежную сумму в размере 390 292, 12 рублей Ответчик выплачивает до 30 июля 2014 года.

Денежную сумму в размере 390 292, 12 рублей Ответчик выплачивает до 10 сентября 2014 года.

Истец отказывается от взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 143,93 рубля. Размер государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 18 611, 68 рублей.

Ответчик обязуется возместить Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 9 305,84 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.

Производство по делу №А40-28167/2014 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Н. Барановская

Судьи: Т.Я. Сумарокова

М.С. Кораблева