Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Северный ветер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2019 № М-07-054146 за период с 04.06.2019 по 30.06.2021 в размере 254047,06 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.04.2020 по 30.06.2021 в сумме 13066,52 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22 февраля 2022 года по делу № А40-261672/21 в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель) и ООО «Северный ветер» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2019 № М-07-054146, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бобруйская, вл. 1, общей площадью 1047 кв.м. предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под офисы в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Договор заключен сроком до 30 апреля 2068 г.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 254 047,06 руб. за период с 04.06.2019 по 30.06.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 13066,52 руб. за период с 07.04.2020 по 30.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.08.2021 № 33-6-407189/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.6).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, ранее между сторонами был заключён договор от 16.10.2017 с финансово-лицевым счётом №М-07-051377-001, а в связи с заключением нового договора аренды от 31.12.2019 г. Истцом объекту присвоен новый финансово-лицевой счёт №М-07-054146-002.

В результате чего Ответчик ошибочно переводил денежные средства за спорный период с 04.06.2019 по 30.06.2021 г. на закрытый лицевой счёт № М-07-051377-001.

07 декабря 2021 г. Ответчиком в адрес Истца направлено обращение в электронном виде о зачете денежных средств с закрытого финансово лицевого счета № М-07-051377-001 на действующий финансово-лицевой счет № М-07-054146-002.

В ответе от 13.12.2021г исх. № ДГИ-Э-153710/21-1 (л.д.20), Истец сообщил Ответчику, что уплаченные денежные средства учтены на закрытом (с 04.06.2019) финансово-лицевом счете, а зачет денежных средств возможен только на основании согласованного сторонами акта сверки расчетов по закрытому финансово-лицевому счету № М-07-051377-001.

При этом отмечено, что «услуга сверки расчетов по лицевому счету» предоставляется только в электронном виде.

Ответчик неоднократно через электронную приемную на официальном портам Мэра и Правительства Москвы за номером ID=2979629 через личный кабинет (сайт mos.ru) предпринимал попытку заказать услугу сверка расчетов по финансово-лицевому счету № М-07-051377-001, однако услуга оказалась недоступной (л.д.22).

Согласно расчету Истца за период с 16.10.2017г по 10.12.2021г., приложенного к ответу от 13.12.2021 г исх. № ДГИ-Э-153710/21-1 , сумма переплаты по закрытому финансово-лицевому счету № М-07-051377-001 составляет 379 767,60 руб. , а также имеется переплата пени в размере 634,66 руб. , оплаченная по Решению Арбитражного суда г. Москвы №А40-209591/2019 от 04.10.2019г. (стр. 5 Расчета по Договору аренды от 16.10.2017 № М-07-051377-001, финансово-лицевой счет № М-07- 051377-001).

Таким образом, учет оплаченных денежных средств вызван технической ошибкой в отношении указания номера финансово-лицевого счета, у Истца имеется реальная возможность зачесть сумму переплаты с закрытого финансово-лицевого счета № М-07-051377-001 на действующий финансово-лицевой счет № М-07-054146-002.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Истец указывает на необоснованность вывода суда о наличии переплаты на финансово-лицевом счёте №М-07-051377-001, в обосновании заявленного довода ссылается на п.5 Договора, в котором закреплён номер расчётного счёта, на который необходимо вносить арендную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Техническая ошибка в отношении указания номера финансово-лицевого счёта не даёт право Истцу повторно взыскивать плату за пользование земельным участком в оспариваемый период с 04.06.2019 по 30.06.2021 г., которая фактически оплачена Ответчиком. Повторное взыскание арендной платы за указанный период, приведёт к неосновательному обогащению на стороне Истца.

Поскольку Истец по своей воле не осуществляет зачет суммы переплаты по действующему финансово-лицевому счету № М-07-054146-002, заявленное требование об оплате суммы пени за период с 07.04.2020 по 30.06.2021. в размере 13 066,52 руб. лишено правовых оснований.

Ответчик не может быть привлечен к ответственности Истцом за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого Истца.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу № А40-261672/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья: Н.И. Панкратова