Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 41 отдел капитального строительства ГК Сухопутных войск Министерства обороны РФ (войсковая часть 68566); 124 отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны РФ (войсковая часть 71361)

об оспаривании торгов и заключенного государственного контракта

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр подрядных торгов в строительстве» о признании недействительным конкурса по выбору организации, осуществляющей экспертно-консультационное сопровождение процедуры проведения торгов на право заключения государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУ 41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны РФ.

Определением суда от 21.12.2009 г. дело № А40-133402/09-122-975 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение суда мотивировано тем, что поскольку местонахождением ответчика является адрес: Московская область, Красногорский р-он, <...>, дело в соответствии со ст. 35 АПК РФ подлежит направлению по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым определением, Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск обоснованно предъявлен в суд по месту исполнения договора в г. Москве; истец полагает, что ему предоставлено право определить территориальную подсудность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле и представленные в обоснование апелляционной жалобы доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение от 21.12.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в п. 5.2 оспариваемого государственного контракта от 14.03.2007 г. стороны предусмотрели, что споры подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем, место исполнения в договоре не определено, доказательства, подтверждающие подсудность рассматриваемого спора по месту нахождения истца, то есть в г. Москве, не представлены.

В связи с чем, при определении подсудности данного спора, у суда отсутствовали основания для применения указанной нормы закона.

Поскольку заключенный между сторонами контракт в п. 5.2 содержит условие о разрешении споров в Арбитражном суде в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, в силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика является: Московская область, Красногорский р-он, <...>.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, а именно, правила о подсудности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 21.12.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясьстатьями 176, 266, 267, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009г. по делу № А40-133402/09-122-975 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: В.И. Катунов

С.П. Седов