Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри» о взыскании 1 050 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на распространение произведений, входящих в альбом «Старое по-новому» группы «Мираж».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 г. исковые требования удовлетворены частично – в размере 300 000 рубв остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просили решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 г. отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционных жалоб ООО «Метро Кэш энд Керри» и ООО «Бочка пороха», представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 30.11.2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве доказательства нарушения своих авторских прав на распространение произведений, входящих в альбом «Старое по-новому» группы «Мираж» истец представил компакт-диск «Старое по-новому» группы «Мираж», на котором в качестве правообладателя указано ООО «Мираж-Мьюзик», а в качестве эксклюзивного дистрибьютера - ООО «Пролог-Мьюзик».

В ходе судебного разбирательства третьим лицом был представлен в материалы дела договор от 20.04.2004 г. №129/05-А, заключенный между ООО «Мираж-Мьюзик» и ООО «Пролог-Мьюзик» (л.д.139-142, т.1). Из данного договора следует, что исключительные авторские права на музыкальные произведения, записанные на компакт-диск «Старое по-новому» группы «Мираж», принадлежат ООО «Мираж-Мьюзик».

ООО «Пролог-Мьюзик» приобрело по договору от 20.04.2004 г. №129/05-А неисключительные авторские права на распространение спорных произведений.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что истец в соответствии с авторскими договорами от 01.12.2003 N А5-1/в/п, от 01.12.2003 N А5-2/в/п в силу статей 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» приобрел у авторов ФИО5 и ФИО6 исключительные (имущественные) права на литературные произведения - тексты песен. Как усматривается из пункта 4.10 договоров от 01.12.2003 N А5-1/в/п, от 01.12.2003 N А5-2/в/п и приложений к ним, эти произведения существовали в форме звукозаписи.

Истец же ссылается на незаконность распространения ответчиком компакт-диска, то есть экземпляров фонограмм (звуковой записи) исполнения группой "Мираж" музыкальных произведений с текстами ФИО5 и ФИО6

Таким образом, судом первой инстанции не был определен объем правовой охраны литературных произведений как объектов авторских прав, не проверено наличие соответствующих разрешений авторов (правообладателей) на осуществление звукозаписи, без которых дальнейшее использование произведений, в том числе путем распространения экземпляров фонограмм, недопустимо, поскольку пунктом 2 статьи 36 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

Следует также учитывать, что согласно статье 38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» у лица, взявшего на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения, то есть у изготовителя (производителя) фонограммы, возникает исключительное право на ее использование, в том числе право распространять (продавать) экземпляры фонограммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в случае, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Таким образом, отклоняя доводы третьего лица о законности введения в хозяйственный оборот компакт-диск «Старое по-новому» группы «Мираж» и не принимая договор от 20.04.2004 г. №129/05-А, заключенный между ООО «Мираж-Мьюзик» и ООО «Пролог-Мьюзик», в качестве относимого доказательства по настоящему спору, принял решение о правах и законных интересах ООО «Мираж-Мьюзик» и ООО «Пролог-Мьюзик» без привлечения их к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 г. по делу № А40-37993/07-5-341 отменить.

Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО «Мираж-Мьюзик» и ООО «Пролог-Мьюзик».

Отложить рассмотрение дела на 27.02.2008 г., 14 час. 15 мин., зал №7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

судья В.В. Попов

Судьи: В.Р.Валиев

А.А. Солопова