Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее -Министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в размещении извещения № 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009 г. и признании неразмещенным заказа на поставку товаров путем проведения открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых действий Министерства, и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

ЗАО «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что извещением о проведении указанного аукциона создано преимущество для тех участников аукциона, которые являются собственниками (владельцами) Технических Условий к аукциону, в частности, для разработчика Технических Условий на рационы питания – ЗАО НПО «Проектспецтехника». По итогам аукциона контракт был заключен именно с ЗАО НПО «Проектспецтехника», несмотря на то, что победителем торгов стала другая организация.

Также заявитель указывает, что само по себе неучастие в торгах не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя юридической заинтересованности в оспаривании торгов.

Определением от 03.10.2010 апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», руководствуясь ст.ст. 123, 156, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что к участию в деле не привлечены ЗАО НПО «Проектспецтехника», ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс», чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением суда первой инстанции.

Основанием для этого явилось то, что предметом настоящего спора является оспаривание действий Министерства, выразившихся в размещении извещения № 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009 г. и признании неразмещенным заказа на поставку товаров путем проведения открытого аукциона. Поскольку Министерство (Заказчик) 06.07.2009 провело аукцион на поставку рационов питания для нужд Минобороны России в 2009 году, по результатам которого ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс» признано победителем, а в последующем контракт заключен с ЗАО НПО «Проектспецтехника», то рассмотрение дела, касающееся действий Министерства, выразившихся в размещении извещения № 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009 г. и признании неразмещенным заказа на поставку товаров путем проведения открытого аукциона, непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных выше лиц.

Поскольку ЗАО НПО «Проектспецтехника», ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс» не были привлечены к участию в деле, то решение суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 270 АПК подлежит отмене.

Суд рассмотрел дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие третьего лица - ЗАО НПО «Проектспецтехника», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, а именно просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в размещении извещения №090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009г., а также торги, состоявшиеся на основании указанного извещения.

Протокольным определением апелляционного суда измененные требования были приняты к производству.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами заявления не согласился, считает заявление необоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что действия Заказчика по размещению заказа на поставки рационов питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2009 году осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы нарушены не были. Заявитель не является стороной государственного контракта, заключенного по результатам торгов, поэтому его исполнение не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Представитель Рособоронзаказа в судебном заседании поддержал правовую позицию Министерства.

Представитель ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс» поддержал доводы заявления. Поддержал позицию заявителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» занимается производством и поставкой рационов питания для нужд МО РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и пр.

На официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов, Министерство обороны РФ как заказчик разместило извещение № 090610/001233/694 от 10.06.2009 о проведении 06.07.2009 открытого аукциона на поставку рационов питания для нужд Минобороны России в 2009 году (адрес http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?Purchaseld=401779). Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 01.07.2009.

Согласно данному Извещению предметом государственного контракта, право на заключение которого составляет предмет аукциона, определены следующие рационы питания: «Рацион питания индивидуальный (Блок А) вариант 1,2,3,4,5,6,7» в количестве 1200 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 569 208 000,00 рублей; «Рацион питания малогабаритный вариант № 1,2,3» в количестве 80 тыс. комплектов, начальная (максимальная) цена контракта 36 822 400,00 рублей; «Рацион питания .одноразовый (промежуточный)» в количестве 200 тыс. комплектов», начальная (максимальная) цена контракта 33 048 000,00 рублей».

Указанные в извещении технические условия на товар (ТУ) на рационы питания разработаны ЗАО НПО «Проектспецтехника» по заданию Минобороны России в рамках научно-исследовательской работы «Белозор», выполненной на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в 2007 г., совместно с Центральным продовольственным управлением Минобороны России, в связи с изменением норм продовольствия военнослужащих (постановлением Правительства Российской Федерации № 946) и являются собственностью Российской Федерации (пункт Государственного контракта № 10/11-07/ПСТ/15-07 от 12.01.2007).

Общество приняло участие в размещении заказа по всем наименованиям товаров, указанным в извещении.

Министерство (Заказчик) 06.07.2009 провело аукцион на поставку рационов питания для нужд Минобороны России в 2009 году, по результатам которого ООО «Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс» признано победителем.

Участником размещения заказа ЗАО «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» 02.07.2009 подана жалоба на действия заказчика открытого аукциона (исх. № 154 от 02.07.2009).

Комиссия Рособоронзаказа решением № 354-рж от 13.07.2009 признала жалобу обоснованной и предписала заказчику аннулировать торги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2009 по делу № А40-90898/09-152-651 по заявлению Министерства Обороны РФ к Федеральной службе по оборонному заказу об оспаривании решения от 13.07.2009 № 354-рж и предписания от 13.07.2009 № 8/171прод указанные акты признаны недействительными.

Полагая, что допущенные заказчиком нарушения при формировании документации об аукционе являются основанием для признания заказа неразмещенным, заявитель оспорил соответствующие действия Министерства в арбитражном суде, а также результаты торгов.

В обоснование доводов заявления Общество указывает, что указанные в извещении и входящие в состав документации об аукционе технические условия на товар разработаны ЗАО НПО «Проектспецтехника», привлеченной заказчиком в нарушение Закона о размещении заказов без проведения торгов для разработки документации об аукционе в рамках настоящего размещения заказа, и неправомерно содержат ссылки на ТУ продукты и материалы, используемые для комплектования рационов питания, разработчиками которых являются организации, не относящиеся к Минобороны России, в отношении которых так же отсутствуют сведения о проведении торгов или запроса котировок на право разработки ими аукционной документации.

Заявитель полагает, что указанные требования к продукции ограничивают количество участников размещения заказа, поскольку собственниками большинства ТУ являются частные организации, в том числе разработчик ТУ на рационы питани ЗАО НПО «Проектспецтехника», что, по его мнению, исключает возможность осуществлять поставки вышеуказанной продукции иными участниками размещения заказа, не являющихся владельцами таких ТУ, в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем данные доводы заявителя являются ошибочными исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2.1. указанной статьи Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно извещению от 10.06.2009 № 090610/001233/694 о проведении открытого аукциона предметом государственного контракта, право на заключение которого составляет предмет аукциона, определены следующие рационы питания: «Рацион питания индивидуальный (Блок А) вариант 1,2,3,4,5,6,7» в количестве 1200 тыс. комплектов; «Рацион питания малогабаритный вариант № 1,2,3» в количестве 80 тыс. комплектов; «Рацион питания одноразовый (промежуточный)» в количестве 200 тыс. комплектов.

В разделе III документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам.) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указанные в приложениях №№ 6, 6а к документации об аукционе.

Указанные ТУ на рационы питания разработаны ЗАО НПО «Проектспецтехника» по заданию Минобороны России в рамках научно-исследовательской работы «Белозор», выполненной на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в 2007 г., совместно с Центральным продовольственным управлением Минобороны России, в связи с изменением норм продовольствия военнослужащих (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946) и являются собственностью Российской Федерации (пункт 28 государственного контракта № 10/11-07/ПСТ/15-07 от 12 января 2007 г.).

Довод заявителя о привлечении ЗАО «НПО «Проектспецтехника» в качестве специализированной организации - разработчика ТУ на рационы питания является несостоятельным.

Согласно положениям статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик вправе привлечь на основе государственного контракта юридическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов. При этом специализированная организация осуществляет указанные функции от имени заказчика.

Однако из исследованных в судебном заседании материалов конкурсной документации не следует, что ЗАО НПО «Проектспецтехника» не является специализированной организацией в соответствии со статьей 6 Закона о размещении заказов, документация об аукционе в полном объеме разработана заказчиком и утверждена его должностным лицом. Минобороны России не проводило размещение заказа на привлечение специализированной организации и не передавало функции по разработке документации об аукционе на поставку рационов питания Минобороны России ЗАО «НПО «Проектспецтехника».

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 г. № 97 планирование и организацию размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, являющееся центральным органом военного управления и подчиняющееся Министру обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что указанные в документации, требования к продукции не содержат условий, которые бы ограничивали количество участников размещения заказа или исключали для иных участников размещения заказов возможность осуществлять поставки вышеуказанной продукции, исходя из следующего.

В разработанных по государственному контракту для Минобороны России ТУ на рационы питания определены требования к качеству и безопасности, требования к исходному продукту, к комплектации, маркировке, технические и функциональные характеристики товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности к продукции и материалам, применяемым при производстве рационов питания, посредством указания на то, что изделие должно быть скомплектовано из продукции и материалов, изготовленных по определенным ТУ на такую продукцию и материалы.

Принадлежащие Минобороны России технические условия на них (ТУ 9194-107-08025886-09; ТУ 9194-106-08025886-09 и ТУ 9194-105-08025886- 09) были размещены на официальном сайте Российской Федерации в полном объеме одновременно с извещением о проведении аукциона и документам об аукционе (10 июня 2009 г.).

Таким образом, любой участник размещения заказа, в том числе заявитель, имел беспрепятственную возможность своевременного получения данных технических условий.

Заявление Общества мотивировано также тем, что заказчиком нарушена часть 3.1 статьи 34 Федерального закона о размещении заказов, в связи с чем возможность участия в аукционе лиц, не являющихся владельцами технических условий на комплектующие продукты и материалы рационов питания, ограничена.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Между тем, предметом аукциона являлись Рационы питания, как самостоятельный товар, на который были разработаны ТУ и которые, в свою очередь, были опубликованы заказчиком. При этом каких-либо ссылок на то, что указанный товар (Рационы питания) должен принадлежать конкретному производителю или иметь какие-либо фирменные наименования аукционная документация не содержит. Наличие в рационах питания различных продуктов, на которые разработаны самостоятельные ТУ, а также имеющих указание на фирменное наименование этих продуктов не может свидетельствовать о нарушении заказчиком части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку эти продукты не являются предметом аукциона, а только входят в состав комплекта – Рациона питания, который был разработан по заданию Минобороны России в рамках научно-исследовательской работы и его технические условия являются собственностью Российской Федерации.

О том, что приведенные обстоятельства не повлекли ограничение потенциальных участников заказа свидетельствует тот факт, что в аукционе приняли участие организации (в том числе заявитель), ни одна из которых не являлась владельцем технических условий на комплектующие продукты и материалы рационов питания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя об обратном, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в размещении извещения №090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009г а также торги, состоявшиеся на основании указанного извещения, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Материалами дела установлено, что заявитель не является стороной государственного контракта, заключенного по результатам торгов, поэтому имущественные права и интересы результатами торгов не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2009 по делу № А40-80146/09-146-428 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ» к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в размещении извещения №090610/001233/694 о проведении открытого аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны России в 2009г., а также в требованиях о признании торгов, состоявшимися на основании указанного извещения, недействительными, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи: В.Я. Гончаров

Л.А. Москвина