Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АстраКом»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-157719/14, вынесенное судьей П.А. Марковым,
об утверждении временным управляющим ООО «Альто-Ойл» ФИО1
в деле о признании ООО «Альто-Ойл» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «АстраКом» - лично, паспорт, по реш. от 03.12.2014 по делу № А56-2442/14,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 в отношении должника ООО «Альто-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 06.04.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Альто-Ойл» (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 временным управляющим ООО «Альто-Ойл» утвержден ФИО1, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Конкурсный кредитор ООО «Альто-Ойл» ООО «Астра-Ком» в лице конкурсного управляющего с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить временным управляющим должника ФИО4, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центр Федерального округа».

В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего не представлено собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО «АстраКом» 17.04.2015 поступили документы о проведении общего собрания кредиторов должника (л.д. 32-36).

Из этих документов следует, что 15.04.2015 состоялось общее собрание кредиторов, на котором большинством голосов (99, 05 %) принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центр Федерального округа».

Материалами дела подтверждено, что указанные документы направлены и поступили в систему подачи документов «Мой арбитр» 15.04.2015.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы были переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, в соответствии с правилами, установленными п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего должника собрание кредиторов представило в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего.

Данное решение поступило ранее представления кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организацией, членом которой является ФИО3

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на то, что кандидатура арбитражного управляющего определяется арбитражным судом лишь в том случае, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение.

Доказательств того, что собрание кредиторов об определении кандидатуры ФИО4 в качестве временного управляющего должника было признано недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В материалы дела от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центр Федерального округа» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, согласно которому ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 31, 45). На момент вынесения оспариваемого определения данное представление имелось в материалах дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем вынес незаконное определение.

Определение суда в части утверждения временным управляющим ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу № А40-157719/14 изменить.

Утвердить временным управляющим ООО «Альто-Ойл» ФИО4 (адрес для почтовой корреспонденции 160000, г. Вологда, а/я 171, СНИЛС <***>, ИНН <***>) члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центр Федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109316, <...>, стр 6, оф. 201, 208).

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин