Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу № А40- 35779/2020

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области

к акционерному обществу «Почта России»
третье лицо: ФИО1
о привлечении к административной ответственности,
при участии:

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Курской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-46/3/38 от 21.02.2020.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что на момент принятия решения истек срок данности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что правонарушение является длящимся и продолжается до настоящего времени; судом несвоевременно рассмотрено дело, в связи с чем истекли срока давности привлечения к ответственности.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением ФГУП «Почта России» являлось владельцем лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 11.04.2023 года.

Согласно п. 5 Лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России», расположенное по адресу: 131000, <...>, зарегистрированное МИ ФНС № 46 по г. Москве 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, за правонарушение, допущенное ФГУП «Почта России» до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо: АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных

специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В ходе рассмотрения заявлений ФИО1 установлено нарушение обществом требований в части соблюдения тайны связи, что повлекло за собой невыполнение требований п. 5 условий лицензии № 162571, п.п. 47 и 46 (пп «д») Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234 (Далее - ПОУПС); абз.1 п.1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № ФЗ- 126 (Далее - Закон № 126-ФЗ), ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 № 176-ФЗ (Далее - Закон № 176-ФЗ), а именно: в отделении почтовой связи (ОПС) Железногорск 307176 Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта Управления Федеральной почтовой связи (УФПС) Курской области (АО "Почта России") имеется доступ неопределенному кругу лиц к информации о почтовых отправлениях и иной информации, содержащих в письменных ответах, данных заявителю (ФИО1) о результатах рассмотрения его заявлений, которые вклеены в книгу заявлений и предложений (далее - КЗиП) ОПС Железногорск 307176.

Например, за период с 26.10.2019 по 28.12.2019 ФИО1 поданы заявления, путем записи в книге заявлений и предложений (далее - КЗиП) ОПС Железногорск 307176 с искажением своей фамилии: 26.10.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО2; 18.11.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО3; 27.11.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО4; 30.11.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО3; 28.12.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества - ФИО3; 28.12.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества - ФИО3.

Ни в одном из заявлений записи физических лиц в КЗиП ОПС Железногорск 307176, фамилия "Беловицкий" не указана (информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям).

Однако, вышеуказанные заявления, руководством межрайонного Дмитриево Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") были рассмотрены. О результатах их рассмотрения были направлены ответы (информация) в форме документа на бумажном носителе в двух экземплярах на имя ФИО1 Первые экземпляры ответов направлены по адресу указанному в записях КЗиП, а вторые экземпляры информации (ответов) вклеены в КЗиП ОПС Железногорск 307176.

В письменных ответах, вклеенных в КЗиП имеется информация о почтовых отправлениях, адресованных на имя ФИО1 и иная информация, которая доступна неопределенному кругу лиц, т.е. всем лицам, которые производят записи в данной книге (или другие действия) имеют доступ к прочтению письменных сообщений, а так же номеру почтового отправления на сайте АО «Почта России» можно отследить и информацию и об отправителях регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО

Таким образом в ОПС Железногорск 307176 не обеспечено соблюдение требования тайны связи.

В соответствии с п.7 ст. 55 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи в течении тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В соответствии с п. 46 пп. "б" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи.

В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «ПОЧТА РОССИИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения трехмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том,

что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено в период с 01.11.2019 по 22.01.2020 (именно с указанной даты исчисляется срок давности привлечения общества к ответственности), что отражено Управлением в протоколе об административном правонарушении № АП-46/3/38 от 21.02.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Письменный отзыв АО «Почта России» приобщенный к делу судом первой инстанции содержит приложение, свидетельствующее о его направлении в адрес ФИО1, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований ст. 131 АПК РФ. Кроме того, электронная копия отзыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-35779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: М.В. Кочешкова
Г.М. Никифорова