Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 по делу № А40-74680/11-94-629 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 565 244, 79 евро и 3 919 142, 59 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Выборгская целлюлоза» о взыскании денежных средств в сумме 83 322, 51 евро задолженности по оплате поставленного оборудования/монтажных материалов, 408 737, 17 евро и 3 477 134, 03 руб. задолженности оп оплате выполненных работ и оказанных услуг, 73 185, 11 евро и 442 008, 56 руб. неустойку.

ООО «Выборгская целлюлоза» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Сименс» неосновательного обогащения в сумме 3 065 861 руб.25 коп. и неустойку в сумме 306 586 руб. 13 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 30.09.2011г. по делу № А40-74680/11-94-629 иск ООО «Сименс»удовлетворил полностью, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, истец не представил доказательств выполнения работ по разработке технической документации проекта стадии «П».

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сименс» (исполнитель) и ОАО «Выборгская целлюлоза» (заказчик) был заключен договор № 311635 от 24.12.2007г, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по установке автоматизированной системы управления производства бумаги трех участков (АСУ участка подготовки массы, АСУ химического цеха, АСУ БДМ, АСУ макулатурной линии), а заказчик обязуется принять результаты работ по разработке проекта стадии «П», проектных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара и ответчиком не оспаривается.

Оплату за поставленное оборудование ответчик произвел не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 452 814,36 евро.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от доводов апелляционной жалобы о невыполнении истцом работ по разработке технической документации проекта стадии «П», поскольку доказательства выполнения этой работы представлены истцом и ответчиком признаются полностью.

Данное обстоятельство соответствует представленным в материалы дела Актам приемки от 25.04.2008г. и от 27.08.2008г., подписанными сторонами (л.д.8,9т.3).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года по делу № А40-74651/11-47-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи А.Н.Крылова

Д.В.Пирожков