Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Крыловой А.Н., Пирожков Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-74093/11-110-611 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" (ОГРН <***>) к Государственному учреждению культуры города Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова" (ОГРН <***>)

о понуждении заключить государственный контракт

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному учреждению культуры города Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова" о понуждении заключить государственный контракт в редакции, соответствующей условиям торгов.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 17 октября 2011г. в удовлетворении исковых требований отказал, указав на их необоснованность.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Питомник лабораторных животных медико-технических наук" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает довод апелляционной жалобы об установленной законом обязанности ответчика заключить госконтракт с участником торгов не состоятельным, поскольку согласно ч.7 ст.47 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе, но не обязан заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель цену контракта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2010г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд в соответствии с ФЗ №94 от 21.06.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ответчиком был размещен запрос котировок №330224690-10 на поставку в Государственное учреждение культуры города Москвы «Театр «Уголок дедушки Дурова» товара (кормовых животных).

Участниками размещения заказа, подавшими котировочную заявку, являлись Учреждение РАМН Научного центра биомедицинских технологий РАМН Филиал «Андреевка», ООО «Питомник лабораторных животных Академии медико-технических наук», ООО «Экспериментально-биологическая клиника (виварий) «Бальб-69.

Победителем запроса котировок было признано ООО «Экспериментально-биологическая клиника (виварий) «Бальб-69».

Истец был признан участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок, что подтверждается Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 33-0224690-10-1 от 13.12.2010 г.

Согласно требованиям п. 11 ст.43 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ ГУК в извещении о проведении запроса котировок «Театр «Уголок дедушки Дурова» был установлен срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок продолжительностью 20 дней.

До истечения установленного в извещении о проведении запроса котировок срока победителем запроса котировок - ООО «Виварий» в адрес ГУК «Театр «Уголок дедушки Дурова» было направлено письмо № 149, датированное 12.12.2010 г. об отказе выполнить условия государственного контракта по запросу котировок № 33-0224690-10.

ГУК «Театр «Уголок дедушки Дурова» составлен Протокол об отказе от заключения государственного контракта от 20.12.2010 г. в связи с установлением факта уклонения участника от заключения государственного контракта.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ: «В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта».

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным.

Таким образом, приведенное положение закона не обязывает заказчика делать такое предложение второму участнику, а предоставляет право.

В силу вышеизложенного, с учетом положений приведенных выше норм права, апелляционная инстанция полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований об обязании заключить госконтракт.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного судебного акта.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011г. по делу №А40-74093/11-110-611оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Деев

Судьи: А.Н.Крылова

Д.В.Пирожков