Гражданский кодекс часть 1

ООО "Вороново-Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосагронаучприбор" об устранении нарушении права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030239:125 по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи дер.Львово посредством перемещения железнодорожных рельсов и шпал протяженностью 100п.м. за границы земельного участка и восстановления почвенного покрова на месте демонтажа рельсов и шпал.

ОАО "Мосагронаучприбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Вороново-Терминал" о признании недействительным права собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:125 по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи дер.Львово.

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявления, заявил о несогласии с требованиями и доводами встречного иска, Ответчик поддержал требования и доводы встречного иска, заявил о несогласии с требованиями и доводами искового заявления.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Установлено, что в ЕГРП за ООО "Вороново-Терминал" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12 600кв.м с кадастровым номером 50:27:0030239:125 по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи дер.Львово на основании Договора купли-продажи от 23.05.2012, заключенного с Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

На указанном земельном участке расположена часть железнодорожных путей, об освобождении от которых земельного участка заявлен иск, право собственности на которые, а именно: сооружения «Проезда к площадкам» (железнодорожные») протяженностью 2672,9п.м. зарегистрировано 16.07.2008 в ЕГРП за ОАО "Мосагронаучприбор" на основании плана приватизации Московского предприятия материально-технического обеспечения МПО «Агронаучприборсервис», утвержденного председателем Мособлкомимущества 07.12.1992.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу нормы ст. 304 ГК РФ, лицо, обратившееся с негаторным иском, должно доказать совершение Ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Между тем Истцом соответствующих доказательств представлено не было.

Право собственности на железнодорожные пути (кадастровый номер 77:22:0030239:8) общей протяженностью 2672,9кв.м, из которых 100 п.м проходят по участку Истца, принадлежит Ответчику на основании Плана приватизации Московского предприятия материально-технического обеспечения НПО «Агронаучприборсервис» от 15.10.1992 (л.д.15 том 2) и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77-АР 138353 от 11.11.2013.

Проезды введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от 06.01.1967, учтены органами БТИ (технический паспорт л.д.32-39 том 2) и поставлены на кадастровый учет (кадастровый паспорт – л.д.30-31 том 20).

В настоящее время указанные железнодорожные пути необщего пользования эксплуатируются Ответчиком в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения от 31.10.2005, утвержденной ОАО «МАНП» совместно с ОАО «РЖД» (л.д.34-54 том 6).

В состав проездов к площадкам входит железнодорожный путь №11 протяженностью 210,8п.м, частично – 100п.м., расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 20.05.2008, Инструкцией от 31.10.2005 и Техническим заключением кадастрового инженера от 12.10.2014.

В судебном заседании ОАО «РЖД» пояснило, что между ОАО «РЖД» и ОАО "Мосагронаучприбор" заключен Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 28.02.2011 №6/57 на срок по 28.02.2016. Согласно п.1 Договора путь необщего пользования принадлежащего Ответчику, примыкает к станции Кресты через стрелку №1.

Зарегистрированное право собственности Ответчика на железнодорожные пути в установленном законном порядке не оспорено.

Т.о., Ответчик правомерно использует принадлежащее ему имущество – часть железнодорожного пути протяженностью 100п.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:125.

Кроме того, Истец как собственник вышеуказанного имущества вправе требовать предоставления необходимого для его эксплуатации земельного участка по правилам п. 1 ст. 36 Земельного участка РФ, площадь которого подлежит определению по правилам п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права собственности Ответчика на железнодорожные пути, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о демонтаже и переносе указанных железнодорожных путей, а также перемещении подвижного ж.д. состава за границы земельного участка Истца.

Доказательств того, что Ответчик захламляет участок Истца строительным мусором и железнодорожными шпалами в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Встречное требование о признании зарегистрированного права собственности ООО «Вороново-Терминал» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:125 по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи дер.Львово недействительным, удовлетворению также не подлежит, т.к. в силу ст.12 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, является ненадлежащим способом защиты, т.к. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу № А40-73500/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья М.С. Кораблева

судья О.В. Савенков