Гражданский кодекс часть 1

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» 1 752 600 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением от 26.04.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчикобратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 января 2012 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово» был заключен Генеральный договор страхования грузов №609; страхователем и выгодоприобретателем являлось ООО «ГК Кристалл-Лефортово».

Договор страхования заключен на условиях «С ответственностью за все риски» (в соответствиями с п.3.3.1 Правил страхования), «Бой и лом стекла, изделий из хрупких материалов» (согласно п.3.6 Правил страхования) с целью возмещения страховщиком, в том числе ущерба от утраты, недостачи и повреждения (порчи) всего или части застрахованного груза, произошедших по любой причине.

Страхование по каждой перевозке застрахованного груза распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента окончания погрузки груза в транспортное средство или контейнера складе в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в Извещении о перевозке, включая перегрузки, и заканчивается в момент получения груза грузополучателем в пункте назначения.

Согласно извещению о перевозках №836 к страхованию была принята алкогольная продукция стоимостью 1 755 600 руб.

Указанный груз должен был быть отправлен, в соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «Атлант-Юг», по маршруту г. Москва – г. Краснодар.

В рамках Договора транспортной экспедиции №08/12 от 08 декабря 2014 года, заключенного между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», была подписана заявка на заказ транспортного средства от 14 декабря 2017 г., в соответствии с которой были согласованы следующие условия перевозки:

- Адрес загрузки: <...>;

- Адрес выгрузки: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 44;

Водитель-экспедитор: ФИО4 (Паспорт 8715 №702828, выдан Отделением УФМС России по Республике Коми в городе Инте 24.02.2016).
Т/с: Фрейтлайнер Е830КТ 51, АК5849 51. Водительское удостоверение: 1123971187.

15 декабря 2017 г. Ответчик принял к перевозке груз по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № ЛН349100482 от 15 декабря 2017г.

Согласно ТТН № ЛН349100482 от 15 декабря 2017г. товар был загружен на территории ООО «ГК Кристалл-Лефортово»", Россия, 107497, г. Москва, ул. Амурская, д.7, стр.2 пом. №1 этаж 1 комн. 1 и должен был быть доставлен 18 декабря 2017 г. по адресу: Россия, 350032,Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д.44, склад в нежилом здании, этаж 1, помещение №68, получатель груза ООО «Атлант-Юг».

Товар к перевозке принял водитель ФИО4 на основании доверенности №б/н от 14 декабря 2017 г., выданной ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», при этом доставка осуществлялось транспортным средством Фрейтлайнер, Е830КТ51, но в назначенное время груз не был доставлен получателю.

Постановлением СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 29 декабря 2017 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Данным постановлением установлено, что 15 декабря 2017 г. неустановленные лица, путем обмана, находясь по адресу: <...>, ввели в заблуждение сотрудников ООО «ГК Кристалл-Лефортово», погрузив в т/с Фрейтлайнер, Е830КТ51, прицеп «Лекитрайлер» АК5849 51 алкогольную продукцию, похитили принадлежащее ООО «ГК Кристалл-Лефортово» имущество, причинив данной организации материальный ущерб на сумму 1 755 600 руб., что составляет особо крупный размер.

22 декабря 2017 г. страхователь ООО «ГК Кристалл-Лефортово» уведомил страховщика, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАН» о наступлении страхового события, направив извещение о событии, имеющем признаки страхового случая.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАН», признав событие страховым случаем, произвело ООО «ГК Кристалл-Лефортово» (выгодоприобретатель по Договору страхования) выплату в размере 1 752 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 7599 от 08 мая 2018 г.

Расчет размера страховой выплаты:

Заявленный убыток: 1 755 600 руб. (В соответствии с Извещением о перевозках №836, № ЛН349100482 от 15 декабря 2017г);

Страховая сумма: 1 775 600 руб.;

Франшиза: 3 000 руб. (п. 11 Договора страхования).

06 августа 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба в размере 1 752 600 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 Кодекса).

В соответствии с п. 2.1 Договора транспортной экспедиции №08/12, ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» осуществляет перевозку груза на основании Заявки Заказчика на перевозку.

Согласно п. 2.2 Договора транспортной экспедиции Ответчик отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя (момент подписания товарно-транспортной накладной водителем автомобиля) до момента сдачи груза грузополучателю (подпись получателя свидетельствующая о приемке груза).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность в виде реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности экспедитора - ответственность экспедитора презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Транспортная экспедиция» распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и
ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с п. 7.1 Договора транспортной экспедиции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Исполнитель несет ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 7.2 Договора транспортной экспедиции исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения груза после принятия его Исполнителем и до выдачи его Грузополучателю, в размере стоимости груза, указанной в документах на груз, ели не докажет, что утрата, недостача или повреждения груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что факт принятия утраченного груза к перевозке ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» не подтверждается материалами дела.

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным, поскольку факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается Договором транспортной экспедиции №08/12 от 08 декабря 2014 г., заявкой на заказ транспортного средства от 14 декабря 2017г., доверенностью №б/н от 14 декабря 2017 г., выданной ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» водителю-экспедитору ФИО4 на получение груза; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы; товарно-транспортной накладной № ЛН349100482 от 15 декабря 2017г., подписанной водителем экспедитором.

Факт утраты вверенного к перевозке груза ответчиком подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

При таких обстоятельствах, исковые требования были заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Вопреки утверждениям ответчика, подписанная ответчиком 14 декабря 2017 г. заявка с указанием в ней паспортных и контактных данных водителя ФИО4 является надлежащим доказательством того, что водитель ФИО4 являлся уполномоченным лицом перевозчика.

Доказательств того, что ответчик отказался от исполнения заявки ООО «ГК Кристалл-Лефортово», ответчиком не представлено.

Прибывшим на погрузку товара лицом были предъявлены документы с данными, указанными ранее ответчиком. Груз к перевозке был принят водителем ФИО4 о чем свидетельствует его подпись в Товарно-транспортной накладной. Подпись водителя ФИО4 идентична во всех документах, представленных в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что признание потерпевшим по уголовному делу ООО «Кристалл-Лефортово» подтверждает факт непринятия ответчиком груза являются ошибочными. Грузоотправитель был признан потерпевшим как собственник похищенного имущества, в то время как факт принятия груза к перевозке, ответственность за сохранность груза экспедитора, перевозчика или иных лиц следователем не устанавливается.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1статьи269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 года по делу
№ А40-271909/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи Е.А.Ким

М.Е.Верстова