Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Российская академия предпринимательства" на определение Арбитражного суда города Москвы от «15» мая 2014 года по делу № А40-25843/14, вынесенное судьей Зотовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономной некоммерческой организации "Российская академия предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2011 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМИР-М" (далее – ООО "ЭКОМИР-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Российская академия предпринимательства" (далее – АНО "Российская академия предпринимательства") о расторжении договора аренды от 29.10.2009 № 01-01/2009 и о выселении из здания по адресу: <...>.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий данного договора: заключение договора субаренды без согласия собственника и отказом ответчика от согласования дополнительного соглашения по арендной плате на 2014 год.

В свою очередь АНО "Российская академия предпринимательства" предъявила встречный иск о понуждении ООО «ЭКОМИР-М» дать письменное согласие на сдачу арендованных помещений в субаренду следующим организациям: ООО «Дамитекс», НОУ «Лингватерра», ООО «Нэтл-Финанс», ИП ФИО3, ООО «Гудвил», ООО «Динорд», ООО «АверТранс».

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением со стороны ООО «ЭКОМИР-М» условий договора о даче согласия на передачу арендованных помещений в субаренду.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено АНО "Российская академия предпринимательства" со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия искового заявления в качестве встречного иска.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2014, АНО "Российская академия предпринимательства" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца просил определение суда первой инстанции от 15.05.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления ООО «ЭКОМИР-М», требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного сторонами договора аренды от 29.10.2009 № 01-01/2009и существенном нарушении его условий.

В свою очередь, встречное исковое заявление направлено на устранение нарушений прав АНО "Российская академия предпринимательства" в будущем, т.е. после вступления в законную силу принятого по делу судебного акта.

Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, и в связи с этим совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство, на что обоснованно указано в определении суда от 15.05.2014, т.е. отсутствуют основания, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует АНО "Российская академия предпринимательства" повторно обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке либо заявить их в качестве возражений при рассмотрении иска ООО «ЭКОМИР-М» по настоящему делу. Таким образом, возврат встречного искового заявления не нарушил право АНО "Российская академия предпринимательства" на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «15» мая 2014 года по делу №А40-25843/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.В. Краснова

Судьи: Т.Ю. Левина

М.С. Кораблева