Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ванкорнефть» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требование о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость № 6 от 27.07.2012 г. в части требования об уплате суммы НДС в размере 370 129,97 руб. и уплате процентов, начисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ в размере 34 787,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 27.07.2012 № 6 в части уплаты процентов, начисленных в соответствии, с. п. 17 ст. 176.1. НК РФ в размере 8 112 руб.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения заявления о частичном отказе от заявленных требований, указывая на то, что права лиц, участвующих в деле, не будут нарушены.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда от 13.12.2012 в части признания недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 27.07.2012 № 6 в части уплаты процентов, начисленных в соответствии, с. п. 17 ст. 176.1. НК РФ в размере 8 112 руб., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в ответ на соответствующее заявление налогоплательщика вынесено Решение № 20 от 01.02.2012 г. о возмещении суммы НДС в заявительном порядке согласно налоговой декларации за IV квартал 2011 года по НДС. В указанной декларации заявлено право на возмещение НДС в сумме 749 472 034 руб.

На основании указанного решения, вынесено Решение о возврате № 24 от 01.02.2012 г., которым заявителю перечислена полностью сумма, заявленная в налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки проведенной в период с 20.01.2012 г. по 20.04.2012 г. по налоговой декларации НДС за 4 квартал 2011 года, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю вынесено Решение № 22 от 20.07.2012 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решение № 4 от 20.07.2012 г. «Об отмене решения № 20 от 01.02.2012 г. о возмещении суммы НДС в заявительном порядке».

На основании указных решений вынесенных межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, заинтересованным лицом направлено в адрес заявителя оспариваемое в части по настоящему делу требование.

Не согласившись с выставленным требованием, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Заявитель считает, что поскольку у него на дату вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности № 56-20-08/25/3-10/285/248 имелась переплата, превышающая сумму доначислений, то привлечение его к налоговой ответственности в виде начисления процентов является неправомерным.

Таким образом, спор между сторонами по делу возник по поводу возможности начисления налогоплательщику процентов при том, что возмещение НДС в заявительном порядке было признано неправомерным, однако в периоде пользования этой суммой в бюджете имелась переплата по данному налогу.

В соответствии с п. 12 ст. 176 НК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 176.1 настоящего Кодекса, налогоплательщики вправе воспользоваться заявительным порядком возмещения налога.

Заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 176.1 НК РФ).

Налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей (п. 7 ст. 176.1 НК РФ).

В случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (п. 15 ст. 176.1 НК РФ).

Согласно п. 17 ст. 176.1 НК РФ одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке.

На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня: фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке; принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права - если налогоплательщику было отказано в возмещении НДС, он обязан вернуть суммы, излишне полученные в заявительном порядке, с начисленными на них процентами.

Довод заявителя относительно того, что оно не должно платить проценты, предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ, за неправомерно возмещенный НДС, поскольку в период пользования бюджетными средствами у него в бюджете имелась переплата по НДС, отсутствовал факт пользования бюджетными денежными средствами, не основан на приведенных нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Начисление процентов, предусмотренных п. 17 ст. 176.1 НК РФ, обусловлено фактом использования налогоплательщиком бюджетных средств.

При этом закон не связывает начисление процентов с наличием или отсутствием у налогоплательщика переплаты в период необоснованного пользования возмещенным НДС.

Более того, заявляя о применении «ускоренного» порядка возмещения НДС, налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено.

Это прямо следует из положений п. 7 ст. 176.1 НК РФ.

Заявительный порядок возмещения является правом, которым может (но не обязан) воспользоваться налогоплательщик, отвечающий указанным в законе требованиям. Однако, используя это право и получая возмещение из бюджета, налогоплательщик обязуется заплатить проценты за пользование полученными из бюджета денежными средствами, право на которые ему не будет подтверждено налоговой проверкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЗАО "Ванкорнефть" от заявленных требований по делу № А40-147827/12-115-1034 в части уплаты процентов, начисленных в размере 8 112 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отменить решение в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу № А40-147827/12-115-1034 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Крекотнев

Судьи: Е.А. Солопова

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.