Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектура» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 25 168,11 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, претензия истца была представлена с пропуском шестимесячного срока, оформлена ненадлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, суд первой инстанции не принял во внимание истечение срока предъявления претензии - до 17.11.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной № L0005313762763 от 01.04.2013г. ООО «Вектура» приняло на себя обязательство перевозки груза (автомобиль Volkswagen Tigyan (XW8ZZZ5NZDG119625). При данной перевозке по указанной транспортной накладной грузу были причинены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной №L0005313762763 от 01.04.2013г. и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0586775.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Tigyan (XW8ZZZ5NZDG119625) во время перевозки, составил 32 668 руб.11 коп., что подтверждается заказ-нарядом № 4146451/119625. Груз застрахован в ЗАО САК «Альянс» в соответствии с Генеральным договором страхования грузов и имущества №31/13/2010 13870-01. В связи с наступлением страхового случая страховщик ОАО СК «Альянс» выплатило ООО «АВТОЦЕНТР АТЛАНТ-М» страховое возмещение в размере 25 168 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №996035 от 16.05.2013г. К ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Вектура», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

ОАО СК «Альянс» 22.01.2014г. направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ООО "Вектура» не предоставило суду каких-либо доказательств уплаты суммы убытков.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор отвечает перед клиентом на тех же условиях, что и перевозчик.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо бесспорных доказательств того, что повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования к ответчику у истца возникло в связи с произведенной им выплатой страхового возмещения, по основанию ответственности ответчика, предусмотренной условиями договора и закона, и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка и установленного законом шестимесячного срока ее направления являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление экспедитору претензии и иска.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Из части второй статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

Факт получения претензии истца ответчиком не оспаривается. Тем не менее, ответчик мотивированного отказа от выплаты ущерба не представил, денежные средства не выплатил, иных действий по урегулированию отношений с истцом не предпринял.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 272’1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу
№ А40-32604/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектура» (ОГРН <***>, 121351, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова