Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ» (ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1, Москва, 127015, ОГРН <***>) и закрытого акционерного общества «Омега» (ул. Комсомольская, д. 2, г. Реутов, Московская обл., 143964, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу
№ А40-15712/2014 (судья Стрижова Н.М.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по тому же делу (судьи Лаврецкая Н.В., Верстова М.Е., Трубицына А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ»

к закрытому акционерному обществу «Омега»,

третье лицо – ФИО4 (Москва),

о взыскании компенсации в размере 3 216 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на издание произведения Гераскиной Лии Борисовны «В стране невыученных уроков»;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (генеральный директор, действующий на основании приказа от 31.10.2011 № 10 и решения от 31.10.2011 № 11), ФИО2 (по доверенности от 12.03.2014),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности 07.04.2014),

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ» (далее – общество «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омега» (далее – общество «Омега») и обществу с ограниченной ответственностью «Омега-пресс» о взыскании компенсации в размере 3 216 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на издание произведения Гераскиной Лии Борисовны
«В стране невыученных уроков».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 принят отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-пресс», производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами общества «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ» и «Омега» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

В судебном заседании 15.01.2015 был объявлен перерыв до 22.01.2015 до 11 часов 30 минут по ходатайству сторон в связи с проведением переговоров о мирном урегулировании настоящего спора.

Информация о перерыве размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний», а также на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2015 в 11
часов 30 минут в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

К названному ходатайству приложено подписанное сторонами мировое соглашение от 22.01.2015.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату пятьдесят процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений представителей истца, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, следует, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В дальнейшем вопрос об уплате государственной пошлины не был разрешен судом.

Сторонами в представленном на утверждение мировом соглашении предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что пришли к соглашению о возложении на ответчика расходов по уплате в федеральный бюджет 50 % государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 90–97, 138–142, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 22 января 2015 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ» и закрытым акционерным обществом «Омега», следующего содержания:

«1. Ответчик признает факты нарушения исключительных авторских прав (исключительной лицензии) Истца на воспроизведение и распространение произведения Гераскиной Лии Борисовны «В стране невыученных уроков» (далее – «Произведение»), допущенных Ответчиком в период действия Авторского договора от «18» июля 2007 года, заключенного между Истцом и ФИО5 - автор Произведения (далее – «Авторский договор») в результате воспроизведения и распространения тиража Произведения, подписанного в печать 06.07.2010.

2. Стороны пришли к соглашению определить размер компенсации за допущенные Ответчиком нарушения исключительных авторских прав (исключительной лицензии) Истца на воспроизведение и распространение Произведения, указанного в Пункте 1 Мирового соглашения, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее – «Компенсация»).

Компенсация должна быть выплачена Ответчиком Истцу в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты утверждения Судом по интеллектуальным правам настоящего Мирового соглашения.

3. Реквизиты Истца для выплаты Компенсации: ИНН <***>, КПП 771501001, ОАО «Сбербанк России» г. Москва, р/с № <***> в Московском банке Сбербанка России ОАО, г. Москва, к/с № 30101810400000000225, БИК 044525225.

4. Стороны подтверждают, что размер Компенсации, указанный в Пункте 2 настоящего Мирового соглашения, является окончательным, соразмерен, допущенным Ответчиком в период действия Авторского договора, нарушениям исключительных авторских прав (исключительной лицензии) Истца на воспроизведение и распространение Произведения.

5. Истец подтверждает и гарантирует Ответчику, что от какой-либо ответственности освобождаются также все лица, осуществлявшие распространение воспроизведенных Ответчиком в период действия Авторского договора экземпляров Произведения.

6. Настоящим Истец также подтверждает и дает свое согласие Ответчику на дальнейшее распространение экземпляров Произведения, воспроизведенных Ответчиком в период действия Авторского договора, без каких-либо ограничений.

7. В соответствии со статьей 141 АПК РФ расходы по оплате 50% государственной пошлины в размере 19 540 рублей возлагаются на Ответчика. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что не имеют иных требований по возмещению иных судебных издержек друг к другу, и в дальнейшем отказываются от требований друг к другу по возмещению иных судебных издержек, включая расходы на услуги адвокатов и представителей.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-15712/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А40-15712/2014 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества («Омега» ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 540 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «МИР ИСКАТЕЛЯ» 2 000 (Две тысячи) рублей, составляющих половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья А.А. Снегур

Судья Р.В. Силаев