Гражданский кодекс часть 1

От истцов: от ООО "Вега", ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива"- Павлова Г.А. по доверенности от 20.12.2007; Чуйкова С.В. по доверенности от 20.12.2007;

От ответчика: ОСАО "Ингосстрах"- Яковлева А.В. по доверенности от 08.11.2007 №150121-645/07; Клюева Л.Ю. по доверенности от 12.10.2007 №146380-645/07;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения совета директоров ОСАО "Ингосстрах", оформленного протоколом № 6 от 11.10.2007г.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-484701/07-57-503, предметом которого является рассмотрение вопроса о признании недействительным решения общего собрания ОСАО "Ингосстрах" от 08.10.2007г. о признании недействительным решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. ОСАО "Ингосстрах".

Определением от 06.03.2008г. Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу № А40-68606/07-83-620 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-58470/07-57-503.

Арбитражный суд мотивировал приостановление производства по делу тем, что в рамках рассмотрения дела № А40-68606/07-83-620 оспаривается решения общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 08.10.2007г. по вопросам, в отношении которых, позже, по тем же вопросам, были приняты решения советом директоров общества 11.10.2007г. В случае удовлетворения факта законности принятых собранием решений указанное обстоятельство может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Не согласившись с определением от 06.03.2008г. принятым судом первой инстанции ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 по делу № А40-68606/07-83-620 отменить. Считает, что между делами № А40-68606/07-83-620 и № А40-58470/07-57-503 отсутствует взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу № А40-58470/07-57-503 не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что вывод суда о приостановлении производства по делу не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить определение суда от 06.03.2008. Считает, что общее собрание акционеров и решение совета директоров проводились с нарушениями и являются недействительными. В рассматриваемых дела не совпадают основания и предмет иска, установлению подлежат различные обстоятельства. Собрание проводилось по поводу дополнительного выпуска ценных бумаг. Решение Совета директоров принято об утверждении рыночной цены размещения акций.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п.1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008г. по делу № А40-68606/07-83-620 принято к производству исковое заявление ООО "Вега", ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" к ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительным решения совета директоров ОСАО "Ингосстрах", оформленного протоколом № 6 от 11.10.2007г. , по вопросам повестки дня

об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОСАО "Ингосстрах"; об утверждении рыночной стоимости дополнительно размещенных ценных бумаг ОСАО "Ингосстрах" -1 руб.; проспекта ценных бумаг ОСАО "Ингосстрах".

В производстве арбитражного суда находится дело № А40-58470/07-57-503 по иску ООО "Вега", ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива" к ОСАО "Ингосстрах", ООО «Гранит», третье лицо ФСФР России о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОСАО «Ингосстрах» от 08.10.2007г, оформленное протоколом № 26 от 11.10.2007г, по вопросам: об увеличении уставного капитала ОСАО «Ингосстрах» до 10 000 000 000 руб путем размещения дополнительных именных акций путем закрытой подписки; определение параметров дополнительного выпуска, цены размещения дополнительных акций -1 рубль, форму оплаты дополнительных акций и решения Совета директоров ОСАО "Ингосстрах" о выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом заседания Совета директоров ОСАО "Ингосстрах" № 6 от 11.10.2007г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО «Ингосстрах» от 08.10.2007г и заседании совета директоров ОСАО "Ингосстрах" решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОСАО "Ингосстрах", о недействительности которых заявлено истцами в рамках рассмотрения дела № А40-58470/07-57-503, послужили основанием определения в процессе эмиссии цены размещения акций, утвержденной оспариваемым решением Совета директоров.

Таким образом, определение цены размещения акций и порядок утверждения рыночной цены обусловлены исключительно фактом проведения дополнительной эмиссии акций, решение о которой оспаривается в рамках производства по делу № А40-58470/07-57-503.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не нашли документального и правового обоснования в материалах дела, выводов суда не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008г.по делу № А40-68606/07-83-620 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.И. Кузнецова

Судьи: А.Л. Деев

А.Н. Крылова