Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 65 278 997,28 руб., по встречному иску о взыскании задолженности в размере 6 464 391,10 руб., неполученной сметной прибыли в размере 7 331 633,88 руб., неосновательного обогащения в размере 7 967 886,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилин С.В. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Лебедев В.Ю. по доверенности от 30.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосжилстрой» о взыскании 65 278 997 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Мосжилстрой» к ООО «РК строй» о взыскании задолженности в размере 6 464 391 руб. 10 коп., неполученной сметной прибыли в размере 7 331 633 руб. 88 коп., неосновательного обогащения в размере 7 967 886 руб. 06 коп.

26.05.2020 от ООО «Мосжилстрой» поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

05.06.2020 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить следующим организациям: ООО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз», Центр по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный Эксперт», «Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия».

ООО «Мосжилстрой» возражало против назначения экспертизы в редакции вопросов ООО «РК строй», заявило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, просило поручить проведение судебной экспертизы следующим организациям: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), Центр строительной экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «ПГС», ООО «Оценочная компания «Вета», ООО «БИОН».

ООО «РК строй» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства на проведение экспертизы в размере 428 540 руб., что подтверждается платежным поручением № 1543 от 05.06.2020.

ООО «Мосжилстрой» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства на проведение экспертизы в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 25.03.2020.

При определении экспертного учреждения суд исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суд первой инстанции, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, а так же предложенные сторонами вопросы, судом определены вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, с учетом их объединения и в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу, определил ООО «Межрегиональная Служба Судебных Экспертиз». Предложенные кандидатуры экспертов обладают необходимой квалификацией для проведения такого вида экспертизы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном назначении экспертной организации и вопросов к эксперту, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 02.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-17687/20оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.