Постановление № 09АП-37492/2014 от 19.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-37492/2014

г. Москва                                                                                Дело № А40-38610/13

  августа 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГрандСтрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 об отказе в передаче дела № А40-38610/13 по иску ФИО1 к ООО «ГрандСтрой», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Абсолют», ООО «ПРОМТЭК, ООО «ЛЕСПРОМИНВЕСТ» о признании недействительным протокола общего собрания  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «ГрандСтрой» и восстановлении права на долю в уставном капитале Общества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2013 дело №А43-33870/12 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению.

 Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 в передаче дела № А40-38610/13 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области отказано.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на  ч. 1 ст. 39 АПК РФ указал, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «ГрандСтрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в передаче дела № А40-38610/13 по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2014 по делу № А40-8425/13 (57-109) было признано недействительным решение о смене юридического адреса общества и, соответственно, ответчик полагает, что имеются основания для передачи указанного дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, поскольку на момент обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Нижегородской области ответчик был зарегистрирован в г.Москве, дело в соответствии со статьей 35 АПК РФ подлежало передаче в Арбитражный суд города Москвы, о чем был вынесен соответствующий судебный акт.

Дело передано Арбитражным судом Нижегородской области на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, определение от 05.03.2013 вступило в законную силу, при этом споры между судами не допускаются.

Следует отметить, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 39 АПК РФ), что влечет обязанность рассмотрения дела только Арбитражным судом города Москвы независимо от каких-либо иных обстоятельств.

         Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в передаче настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу № А40-38610/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            А.М. Елоев      

Судьи:                                                                                                       Д.В. Пирожков

                                                                                                                  А.Н. Крылова