Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о принятии дополнительного постановления по делу № А40-83626/12-55-774 по иску ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" к ООО "Юнит-Авто" о взыскании 3 252 639 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013) отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу № А40-83626/12-55-774, с общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Авто» (далее – ответчик) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее – истец) взыскано 2 746 883 рубля 54 копейки в возмещение ущерба, причиненного утратой груза при исполнении договора транспортной экспедиции, а также 38 734 рубля 42 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 2 765 рублей 58 копеек государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

17.01.2013 в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что в постановлении суда не разрешен вопрос о распределении заявленных истцом в первой инстанции судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение указанного заявления на 13.02.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Информация о месте и времени рассмотрения заявления размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2013, копии определения от 23.01.2013 направлены сторонам почтой.

30.01.2013 от истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, с учетом того, что срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке составляет два месяца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о принятии дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении содержится просьба истца о взыскании с ответчика 150 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при оплате оказанных ему юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано доказать факт несения таких расходов и их размер, а лицо, к которому предъявлено требование, вправе представлять доказательства чрезмерности этих расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор от 13.12.2011 № 99/11-2 об оказании юридических услуг, заключенный истцом и ООО «АНТАРЕС – консалтинговые услуги» (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать услуги правового и технического характера, связанные с необходимостью возмещения ущерба, причиненного перевозчиком ООО «Юнит-Авто»; стоимость услуг составляет 150 000 рублей, а также платежное поручение от 26.12.2011 № 379 о перечислении истцом исполнителю 150 000 рублей в качестве оплаты по договору от 13.12.2011 за оказание юридических услуг с отметкой о списании со счета плательщика.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку этих документов, с учетом того, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях первой инстанции и в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции (представление интересов истца в апелляционной и кассационной инстанциях является обязательством исполнителя по договору от 13.12.2011 № 99/11-2), а также, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере, то есть 150 000 рублей.

В ходатайстве от 30.01.2013 истец указал, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Данный довод не основан на фактических обстоятельствах. Из текста резолютивной части постановления от 21.01.2013 следует, что государственная пошлина в размере 2 000 рублей принята судом во внимание и отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Авто» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: ____________________________А.И. Трубицын

Судьи: ________________________________________________ М.Е. Верстова

______________________________________ О.Н. Лаптева