Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного постановления
по делу № А40-110229/2012
по иску ОАО «МОЭСК»
к ООО «СКС» и ООО «СКС - УК»
о взыскании суммы основного долга
и встречному иску ООО «СКС»
о признании недействительными акты о бездоговорном потреблении электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмелева А.В. (доверенность от 20.02.2013)

от ответчиков: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ООО «СКС» о взыскании 328906,08 руб. задолженности за период с 04.12.2009г. по 23.01.2012г. на основании актов о бездоговорном потреблении.

Решением от 15.10.2012 г. по делу № А40-110299/12-52-1019 суд удовлетворил иск в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика были установлены процессуальные нарушения, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о признании актов бездоговорного потребления от 26.08.2011 №112.ОТЭ-0278 и от 23.01.2012 №112ОТЭ-0031 недействительными. К участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «СКС Управляющая компания».

В заседании апелляционной инстанции истец по первоначальному иску уточнил свои исковые требования, определив их взысканием с ООО «СКС» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 26.08.2011 №112.ОТЭ-0278 в сумме 265870,80руб.; взысканием с ООО «СКС - УК» стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 23.01.2012 №112ОТЭ-0031 в размере 63035,28 руб.

Ответчик возражал против иска, настаивая на признании актов недействительными. В обоснование данного утверждения ответчик указал, что при составлении данных актов ООО «СКС» указано в качестве потребителя электроэнергии. Однако на момент составления актов ООО «СКС» не являлось управляющей организацией в доме по адресу г. Москва, ул.Туркменский проезд,д.20, передав полномочия и обязанности ООО «СКС -УК».

Исследовав обстоятельства дела по первоначальному и встречному исковым заявлениям, судебная коллегия вынесла постановление.

Однако, резолютивная часть постановления не содержала вывода по встречному требованию.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 26.03.2013г. суд назначил заседание для принятия дополнительного постановления по делу.

В заседании установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о судебном заседании.

Представитель ОАО «МОЭСК» поддержал свою позицию, изложенную в заседании от 25.03.2013г., в отношении встречного иска, возражая против его удовлетворения.

С учетом позиции сторон и выводов суда, положенных в основу судебного акта от 25.03./09.04- 2013, судебная коллегия считает встречное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,178, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении встречного иска о признании недействительными актов бездоговорного потребления электроэнергии отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Лаврецкая

Судьи: Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.