Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 277 088 руб. 98 коп. убытков на основании ст.ст.15, 1081 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пасифик Лоджистик» и ООО «ЛКС».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 изменено наименование истца на ООО «ВЭЙ-ГРУПП»; взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ВЭЙ-ГРУПП» 277 088 руб. 98 коп. убытков и 8542 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.07.2021 г. по станции Ховрино Окт. железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» ответчиком принят контейнер TCKU6950090 по железнодорожной накладной формы ЭА706416 для перевозки до станции Гайдамак Д.Вост. железной дороги контейнер с грузом: «Оборудование электротехническое и запасные части к нему» код груза 351293.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» являлось получателем груза, о чем в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя» есть указание.

Контейнер TCKU6950090 с грузом прибыл на станцию назначения 14.08.2021 г. о чем сделана соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭА706416.

При комиссионной выгрузке и одновременной проверке груза из контейнера TCKU6950090 было выявлено несоответствие ЗПУ и обнаружена недостача 23 грузовых мест, что отражено в акте общей формы № 94310-5-5/49118 и коммерческих актах № 18-02 от 18.08.2021 г. и №20-01 от 20.08.2021 г.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» являясь получателем груза и Экспедитором по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2019 г. № ВГ-0319, заключенным с ООО «ДНС Ритейл», возместил ООО «ДНС-Ритейл», как собственнику груза, ущерб в размере 277 088,98 руб. вызванный недостачей 23 грузовых мест в контейнере TCKU6950090, что подтверждается платежным поручением № 314256 от 20.09.2021 г.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта, Перевозчик несет ответственность за иссохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 указанного Кодекса).

Согласно положениям статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 95, 96, 119 Устава железнодорожного транспорта, Приказа Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» обратился в суд с настоящим иском о взыскании 277 088 руб. 98 коп. убытков.

Требования по настоящему иску заявлены на основании ст.15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Истец выплатил в пользу ООО «ДНС-Ритейл», собственника груза, ущерб в размере 277 088,98 руб., которые в настоящем деле для Истца являются убытками, возникшими по вине Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 314256 от 20.09.2021 г., в связи с чем он вправе обратиться к ОАО «РЖД» с настоящим иском.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика следует учесть, что недостача истцом заявлена в размере 23 грузовых мест, без учета поврежденного товара в размере 5 грузовых мест, в контейнере оказалось 373 грузовых мест, в связи с чем в накладной на внутренне перемещение товара №ЦБ7-002424 от 11.07.2021г. правомерно указано 396 грузовых мест.

Доводы жалобы о том, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП» является ненадлежащим истцом, отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу
№ А40-243249/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан