ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41343/2012-АК
г. Москва Дело № А40-120452/12-146-105
11 февраля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей:
ФИО1, Попова В.И.,
при ведении протокола
помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие "Жаворонки"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу № А40-120452/12-146-105, судьи Рогова А.Н.,
по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие "Жаворонки" (ОГРН <***>; 143020, <...> Октября, д. 3)
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (125009, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 генеральный директор согласно протоколу от 14.05.2009; ФИО3 по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика:
ФИО4 по доверенности от 26.11.2012 № 118, уд. ТО № 02-0060;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Жаворонки» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2012 № 4.3-1698пл-Пс/0246-2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Приводит доводы о том, что на момент проведения проверки жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов не относились к опасным производственным объектам.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что административным органом не допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Ростехнадзора от от 26.06.2012 № 4.3-1698пл-Пс/0246-2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. за действия, выразившиеся в нарушении установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемного оборудования, а именно нарушение части 1 статьи 9, статьи 11 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".
При этом, как усматривается из материалов дела, указано в обжалуемом постановлении, лифты, обслуживаемые Обществом, относятся к жилищному фонду.
Как полагает Общество привлечение к ответственности по вмененной норме незаконно, противоречит приказу Ростехнадзора от 16.11.2011г. № 641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов».
Суд первой инстанции, отклоняя данный довод заявителя указал, что он сделан без учета того, что положения данного Приказа распространяются на объекты, регистрируемые после 09.03.2012.
Данный вывод коллегия признает ошибочным, поскольку нахождение объекта (в настоящем случае лифт) в перечне опасных производственных объектов, (свидетельство о государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов № А02-50408-001 от 12.09.2000), отсутствие заявления Общества о снятии с учета опасных производственных объектов само по себе не образует события вмененного правонарушения.
Удовлетворяя жалобу, апелляционный суд, исходит из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Содержание понятия опасных производственных объектов раскрывает глава 1 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, указывая на то, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
При этом опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно сноске 52 Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", зарегистрированного в Минюсте России 03 августа 2011 года за N 21545, и имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, в состав опасного производственного объекта учитываются все лифтовые площадки в административных, жилых, больничных, гостиничных и т.п. зданий на определенной территории организации или территории административной единицы, в торговых центрах (с учетом площадок эскалаторов).
Таким образом, объекты (здания, строения, сооружения), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) относятся к категории опасных производственных объектов.
Однако, Приказом Ростехнадзора от 16 ноября 2011 года N 641 "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2011 года N 168", зарегистрированным в Минюсте России 29 декабря 2011 года за N 22806, и также имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" изложена в следующей редакции: "<52> - в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду".
Следовательно, начиная с 09 марта 2012 года жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следовательно, как действия заявителя не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершит административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 по делу № А40-120452/12-146-105 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2012 № 4.3-1698пл-Пс/0246-2012 о привлечении ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие "Жаворонки" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: В.И. Попов
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.