Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старая булочная" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 по делу №А40-101565/2013 по иску Максимовой Ларисы Вячеславовны, Дудкина Валерия Борисовича, Стрелова Евгения Юрьевича к ООО "Старая булочная" (ОГРН 1037739089453, ИНН 7716093714), третье лицо: ЗАО "Мегаполис Траст" об обязании предоставить документы аудитору для проведения аудиторской проверки.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Максимовой Ларисы Вячеславовны - Ярославцева Е.В. по доверенности от 10.10.2013 №77АБ1201871;

от Дудкина Валерия Борисовича - Ярославцева Е.В. по доверенности от 16.05.2012 №77АА4604800;

от Стрелова Евгения Юрьевича - Ярославцева Е.В. по доверенности от 15.08.2013 №77АА9973871;

от ответчика: Толкачев Р.В. по доверенности от 01.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Лариса Вячеславовна, Дудкин Валерий Борисович, Стрелов Евгений Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Старая булочная" (ОГРН 1037739089453, ИНН 7716093714), третье лицо: ЗАО "Мегаполис Траст" об обязании предоставить документы аудитору для проведения аудиторской проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 8, 48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что гр. Максимова Л.В., гр. Дудкин В.Б., гр. Стрелов Е.Ю. являются участниками ООО «Старая булочная», совместно владеющими долей в размере 32% уставного капитала ООО «Старая булочная».

Истцы ссылаются на тот факт, что с целью проверки состояния текущих дел в ООО «Старая булочная» ими был заключен договор от 31.05.2013 года №0055-А/2013 с профессиональным аудитором ЗАО «Мегаполис Траст», предметом которого является проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Старая булочная» за 2011-2012.

Во исполнение проведения аудиторской проверки, истцами 11.06.2013 ценным письмом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении с ЗАО «Мегаполис Траст» договора от 31.05.2013 года №0055-А/2013 с целью проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Старая булочная» за 2011-2012, содержащее просьбу оказать содействие ЗАО «Мегаполис Траст» в проведении данной проверки и предоставлении ЗАО «Мегаполис Траст» всех необходимых для этого документов с приложением копии договора от 31.05.2013 года №0055-А/2013.

Истцы указывают, что ЗАО «Мегаполис Траст» 18.06.2013 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведении аудиторской проверки в отношении ООО «Старая булочная» за 2011-2012, инициированной на основании ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкиным В.Б., гр. Стреловым Е.Ю.

Однако до настоящего момента запрошенные документы в адрес истцов или выбранного им аудитора – ЗАО «Мегаполис Траст» от ответчика не поступили, вследствие чего ответчиком существенно нарушаются права истцов как участников общества, так как истцы лишены возможности получать информацию о хозяйственной деятельности ООО «Старая булочная».

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, гр. Максимова Л.В., гр. Дудкин В.Б., гр. Стрелов Е.Ю. являются участниками ООО «Старая булочная», владеющими совместно долей в размере 32% уставного капитала общества (гр. Максимова Л.В. – 15%, гр. Дудкин В.Б. – 0,1%, гр. Стрелов Е.Ю. – 16,9%), что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-55).

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 гр. Максимова Л.В., гр. Дудкин В.Б., гр. Стрелов Е.Ю., действуя как участники общества, заключили от своего имени с ЗАО «Мегаполис Траст» договор от 31.05.2013 №0055-А/2013 (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого поручили ЗАО «Мегаполис Траст» провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Старая булочная» за 2011-2012.

В соответствии с п. 3.4. договора от 31.05.2013 №0055-А/2013 гр. Максимова Л.В., гр. Дудкин В.Б., гр. Стрелов Е.Ю. приняли на себя обязательство принять от ЗАО «Мегаполис Траст» подготовленные им аудиторские заключения за соответствующий период аудита и письменный отчет аудитора путем подписания акта приема-передачи и оплатить выполненные ЗАО «Мегаполис Траст» работы в порядке, установленном п. 4 настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Как усматривается из материалов дела, истцами 11.06.2013 ценным письмом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении с ЗАО «Мегаполис Траст» договора от 31.05.2013 года №0055-А/2013 с целью проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Старая булочная» за 2011-2012, содержащее просьбу оказать содействие ЗАО «Мегаполис Траст» в проведении данной проверки и предоставлении ЗАО «Мегаполис Траст» всех необходимых для этого документов с приложением копии договора от 31.05.2013 года №0055-А/2013 (л.д. 13).

Представленные в материалы дела опись вложения в ценное письмо от 11.06.2013 (л.д.14) и почтовая квитанция от 11.06.2013 (л.д.15) подтверждают направление указанного уведомления гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкина В.Б., гр. Стрелова Е.Ю. от 11.06.2013 по юридическому адресу ООО «Старая булочная» (129336, г.Москва, ул.Стартовая, д. 33).

Данное уведомление от 11.06.2013 было получено ответчиком 25.06.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д.16). Получение уведомления истцов от 11.06.2013 ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Мегаполис Траст», действуя в соответствии с заключенным договором от 31.05.2013 года №0055-А/2013 в интересах гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкина В.Б., гр. Стрелова Е.Ю., 18.06.2013 направило ООО «Старая булочная» требование от 17.06.2013 №0055-А/2013-Д (л.д.17-22) о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, а именно:

1. Бухгалтерскую и налоговую отчетность:

> Бухгалтерский баланс (утвержденная форма);

> Отчет о прибылях и убытках (утвержденная форма), (отчет о финансовых результатах);

> Отчет об изменениях капитала (утвержденная форма);

> Отчет о движении денежных средств (утвержденная форма);

> Иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (пояснения);

> Налоговый расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (утвержденная форма);

> Единая (упрощенная) налоговая декларация (утвержденная форма);

> Сведения о среднесписочной численности работников (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по НДС (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по водному налогу (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по ЕНВД (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по транспортному налогу (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по земельному налогу (утвержденная форма);

> Расчет по форме РСВ-1 ПФР (утвержденная форма);

> Сведения для персонифицированного учета (утвержденная форма);

> Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (утвержденная форма);

> Налоговый расчет по налогу на прибыль организаций (утвержденная форма);

>Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (утвержденная форма);

> Декларация по ЕСХН;

> Декларация по УСН;

> Сведения о доходах физических лиц (справка по форме 2-НДФЛ);

> Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

> Справка-подтверждение основного вида экономической деятельности;

> Декларация по НДФЛ;

> Декларация по УСН;

> Прочие декларации (расчеты) представленные в государственные органы;

2. Бухгалтерские и налоговые регистры:

> Инвентарная карточка группового учета основных средств;

> Опись инвентарных карточек по учету основных средств;

> Инвентарный список нефинансовых активов;

> Оборотная ведомость по нефинансовым активам;

> Оборотная ведомость;

> Накопительная ведомость по приходу продуктов питания;

> Накопительная ведомость по расходу продуктов питания;

> Книга учета животных;

> Карточка количественно-суммового учета материальных ценностей;

> Книга учета материальных ценностей;

> Карточка учета материальных ценностей;

> Книга регистрации боя посуды;

> Книга учета бланков строгой отчетности;

> Книга учета выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий;

> Реестр депонированных сумм;

> Книга аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий;

> Авансовый отчет;

> Карточка учета средств и расчетов;

> Реестр карточек;

> Реестр сдачи документов;

> Многографная карточка;

> Книга учета материальных ценностей, оплаченных в централизованном порядке;

> Реестр учета ценных бумаг;

> Карточка учета выданных кредитов, займов (ссуд);

> Карточка учета государственного долга Российской Федерации по полученным кредитам и предоставленным гарантиям;

> Карточка учета государственного долга Российской Федерации в ценных бумагах;

> Ведомость учета внутренних расчетов между органами, осуществляющими кассовое обслуживание исполнения бюджета;

> Карточка учета лимитов бюджетных обязательств;

> Карточка учета расчетных документов, ожидающих исполнения;

> Журнал регистрации бюджетных обязательств;

> Журналы операций;

> Журнал операций по счету "Касса";

> Журнал операций с безналичными денежными средствами;

> Журнал операций расчетов с подотчетными лицами;

> Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками;

> Журнал операций расчетов по оплате труда, денежному довольствию и стипендиям;

> Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов;

> Журнал операций расчетов с дебиторами по доходам;

> Журнал по прочим операциям Главная книга;

> Инвентаризационная опись ценных бумаг;

> Инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств;

> Инвентаризационная опись задолженности по кредитам, кредитам, займам (ссудам);

> Инвентаризационная опись состояния государственного долга Российской Федерации в ценных бумагах;

> Инвентаризационная опись состояния государственного долга Российской Федерации по полученным кредитам и предоставленным гарантиям;

> Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) бланков строгой отчетности и денежных документов;

> Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов;

> Инвентаризационная опись наличных денежных средств;

> Инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами;

> Инвентаризационная опись расчетов по поступлениям;

> Ведомость расхождений по результатам инвентаризации;

> Сводный реестр поступлений и выбытий;

> Ведомость учета невыясненных поступлений;

> Регистр определения расходов по долговым обязательствам (ст. 269 НК РФ);

> Регистр неучитываемых доходов и расходов (ст. 251 и 270 НК РФ);

> Регистр отражения нормируемых расходов, связанных с производством и реализацией (ст. 255, 264 НК РФ);

> Регистр учёта расходов по операциям уступки права требования (ст. 279 НК РФ);

> Регистр расходов по страхованию (ст. 263, п. 6 ст. 272 НК РФ);

> Регистр учёта доходов и расходов при реализации амортизируемого имущества, находящегося на учёте у налогоплательщика (ст. 268 НК РФ);

> Регистр расчёта амортизационных отчислений по объектам основных средств, в том числе расчёта амортизационной премии, если она применяется налогоплательщиком (ст. 258 НК РФ);

> Регистр учёта расчётов с бюджетом налогоплательщика, имеющего обособленные подразделения (ст. 288 НК РФ);

> Регистр учёта полученного убытка, переносимого на следующие периоды (ст. 283 НК РФ);

> Регистр расходов на приобретение права на земельные участка;

> Книга покупок;

> Книга продаж;

> Налоговые карточки по начисленным страховым взносам;

> Налоговые карточки по НДФЛ;

> Прочие бухгалтерские и налоговые регистры при наличии таковых в ООО «Старая булочная»;

3. Первичные бухгалтерские документы по всем счетам бухгалтерского учета:

> Форма ОС-1 Акт (накладная) приемки-передачи основных средств;

> Форма ОС-3 Акт приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов;

> Форма ОС-4 Акт на списание основных средств;

> Форма ОС-4а Акт на списание автотранспортных средств;

> Форма ОС-6 Инвентарная карточка учета основных средств;

> Форма ОС-14 Акт о приемке оборудования;

> Форма ОС-15 Акт приемки-передачи оборудования в монтаж;

> Форма ОС-16 Акт о выявленных дефектах оборудования;

> Форма НМА-1 Карточка учета нематериальных активов;

> Форма М-2 Доверенность;

> Форма М-4 Приходный ордер;

> Форма М-7 Акт о приемке материалов;

> Форма М-8 Лимитно-заборная карта;

> Форма М-11 Требование-накладная;

> Форма М-15 Накладная на отпуск материалов на сторону;

> Форма М17 Карточка учета материалов;

> Карточка учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов;

> Акт выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов;

> Расходный кассовый ордер;

> Приходный кассовый ордер;

> Акт ревизии наличных денежных средств;

> Акт инвентаризации наличных денежных средств;

> Платежное требование;

> Реестр счетов;

> Готовая продукция, товары, расчеты с поставщиками и подрядчиками;

> Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций;

> Счет;

> Накладная (простая);

> Накладная (форма М-15);

> Счет-фактура;

> Доверенность;

> Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами;

> Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (Унифицированная форма №ИНВ-26);

> Прочие первичные документы при наличии таковых в ООО «Старая булочная»;

4. Локальные нормативные акты (документы):

> Форма N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу";

> форма М Т-1 а "Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу";

> Форма N Т-2 "Личная карточка работника";

> Форма N Т-2ГС "Личная карточка государственного служащего";

> Форма N Т-3 "Штатное расписание";

> Форма N Т-4 "Учетная карточка научного, научно-педагогического работника";

> Форма N Т-5 "Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу";

> Форма N Т-5а "Приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу";

> Форма N Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику";

> Форма N Т-6а "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам";

> Форма N Т-7 "График отпусков";

> Форма N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником";

> Форма N Т-8а "Приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками";

> Форма N Т-9 "Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку"

> Форма N Т-9а "Приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку";

> Форма NT-10 "Командировочное удостоверение";

> Форма N Т-10а "Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении";

> Форма N Т-11 "Приказ (распоряжение) о поощрении работника";

> Форма N Т-11а "Приказ (распоряжение) о поощрении работников";

> Форма N Т-12 "Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы";

> Форма NT-13 "Табель учета использования рабочего времени";

> Форма N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость";

> Форма N Т-51 "Расчетная ведомость";

> Форма N Т-53 "Платежная ведомость";

> Форма N Т-53 а "Журнал регистрации платежных ведомостей";

> Форма N Т-54 "Лицевой счет";

> Форма N Т-54а "Лицевой счет";

> Форма N Т-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику";

> Форма N Т-61 "Записка-расчет при прекращении действия трудового договора (контракта) с работником";

> Форма N Т-73 "Акт о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы";

> Расчетная ведомость по зарплате;

> Платежная ведомость;

> Индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога (взноса);

> Заявление об уменьшении дохода на сумму расходов на содержание детей и иждивенцев Форма АО-1 Авансовый отчет;

> Договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

> Учетная политика за 2011 год;

> Учетная политика за 2012 год;

> Прочие документы при наличии таковых в ООО «Старая булочная»;

5. Учредительные документы ООО «Старая булочная» (ИНН 7716093714, ОГРН 1037739089453), протоколы ООО «Старая булочная», решения общих собраний участников ООО «Старая булочная»;

6. Договоры, акты, накладные по реализации продукции, оказании услуг;

7. Сведения об открытых счетах ООО «Старая булочная» в кредитных организациях;

8. Акты, решения проверяющих (контролирующих) государственных органов в отношении ООО «Старая булочная»,

Представленные в материалы дела опись вложения в ценное письмо от 18.06.2013 и почтовая квитанция от 18.06.2013 (л.д. 23) подтверждают направление указанного требования ЗАО «Мегаполис Траст» от 17.06.2013 №0055-А/2013-Д, действующего в интересах гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкина В.Б., гр. Стрелова Е.Ю. в соответствии с заключенным договором от 31.05.2013 года №0055-А/2013, о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки по юридическому адресу ООО «Старая булочная» (129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 33).

Получение требования ЗАО «Мегаполис Траст» от 17.06.2013 №0055-А/2013-Д ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2013 ООО «Старая булочная» направило в адрес истцов письмо от 08.07.2013 (л.д. 116-118), в котором сообщило о том, что частью второй статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено право участника общества предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Судом установлено, что к моменту принятия судом решения истребованные документы ООО «Старая булочная» ни истцам, ни ЗАО «Мегаполис Траст» не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в абзаце втором статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года №17869/07.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Испрашиваемые истцами документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Судом установлено, что право гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкина В.Б., гр. Стрелова Е.Ю. на информацию ответчиком было нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что письменный запрос аудитора ЗАО «Мегаполис Траст» от 17.06.2013 №0055-А/2013-Д с требованием о предоставлении запрашиваемых документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, был удовлетворен ООО «Старая булочная» в полном объеме, либо, что запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Таким образом, в соответствие с вышеизложенными нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гр. Максимова Л.В., гр. Дудкин В.Б., гр. Стрелов Е.Ю. имеют право за свой счет инициировать проведение аудиторской проверки в отношение ООО «Старая булочная».

Кроме того, возможность самостоятельно инициировать аудиторскую проверку участником общества в соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 мая 2008 года №17869/07.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом правомерными и обоснованными, поскольку не нашли правового подтверждения и опровергаются представленными в материалы дело доказательствами.

Ответчик утверждает, что в соответствии с императивными положениями ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда по требованию участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, участнику общества в таком случае необходимо обратиться с соответствующим требованием к обществу, а общество в свое время должно рассмотреть указанное требование на общем собрании участников, в связи с чем, назначение аудиторской проверки является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.

Таким образом, ООО «Старая булочная» считает, что участник общества не имеет права в соответствие со ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» самостоятельно минуя общество инициировать проведение аудиторской проверки хозяйственной деятельности общества.

Однако, как отмечено судом выше, указанное толкование ответчиком норм ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является неправильным, поскольку правовым основанием для предоставления документов в адрес выбранного истцами аудитора – ЗАО «Мегаполис Траст» являлись положения п. 2 ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые напрямую предусматривают возможность проведения аудиторской проверки по инициативе участников общества – гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкина В.Б., гр. Стрелова Е.Ю. При этом, п. 2 ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит указаний на необходимость одобрения проведения аудиторской проверки, инициированной участниками, на общем собрании участников ООО «Старая булочная» и последующего заключения договора на проведение аудита от имени общества.

Следовательно, для проведения аудиторской проверки на основании п. 2 ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо лишь волеизъявление участников общества (истцов).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 №17869/07 разъяснено, что в случае, предусмотренном п. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Также ответчик указывает на то, что в обществе имеется еще одно требование о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки от участников ООО «Старая булочная» гр. Дадашевой Л.П. и гр. Ардыч Н.О., владеющими совместно долей в размере 56,9% уставного капитала общества (л.д. 112), заключивших с ООО «Стандарты Аудита» договор об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 13.05.2013 №2/А-2013 (л.д. 113-115).

Ответчик ссылается на то, что генеральный директор ООО «Старая булочная» является исполнительным органом общества и не может отдавать предпочтение той либо иной аудиторской компании при проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем участникам общества - гр. Максимовой Л.В., гр. Дудкину В.Б., гр. Стрелову Е.Ю., гр. Дадашевой Л.П. и гр. Ардыч Н.О. было предложено обратиться в общество с инициативой созыва общего собрания участников общества и путем голосования решить, какой аудиторской компании поручить проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Старая булочная».

Указанный довод ответчика также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ответчик не лишен возможности обеспечить одновременный аудит силами обеих аудиторских организаций, либо посредством передачи выбранной истцами аудиторской организации - ЗАО «Мегаполис Траст» истребуемых документов в копиях, заверенных подписью руководителя и печатью общества.

В этой связи, суд, оценив заявленные истцами исковые требования об обязании ООО «Старая булочная» представить аудиторской организации - ЗАО «Мегаполис Траст» (ОГРН 1047796665707) документы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 согласно перечню, определенному в требовании от 17.06.2013, для проведения аудиторской проверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, применительно к положениям статей 8, 48, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу №А40-101565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи А.М. Елоев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987 28 00